Решение № 12-61/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 12-61/2017

РЕШЕНИЕ

г. Талдом М.О. 27 октября 2017 года

Судья Талдомского районного суда Московской области Минаков В.В., с участием защитника ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании его жалобу на постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель, начальника межмуниципального отдела по г. Дубна и Талдомского района Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.8 ч. 3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.8 ч. 3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Как следует из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, земельный участок с кадастровым номером 50:01:0050204:100, по адресу <адрес>, площадью 1500 кв.м., разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, земли населенного пункта, принадлежит на праве собственности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенной внеплановой, выездной проверки выявлены нарушения земельного законодательства, предусмотренные ст. ст. 42, 45 Земельного Кодекса РФ, ст. 284 Гражданского Кодекса РФ, выразившиеся в неиспользовании земельного участка в соответствии с разрешенном видом использования - для индивидуального жилищного строительства в течении более трех лет, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В рамках проведенной проверки засвидетельствовано, что: участок огорожен металлическим забором, частично зарос деревьями, кустарниками, травой, на участке расположен фундамент сгоревшего дома, сараи и колодец, строительство жилого дома не ведется, участок захламлен остатками разрушенных строений, мусором, на момент проверки происходила расчистка участка от растительности (покос травы, вырубка деревьев), документы, подтверждающие разработку необходимой документации для начала освоения земельного участка (подвод коммуникаций, присоединение к электроэнергии, разрешение на строительство не представлены.

В поданной жалобе защитник ФИО4 просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что в протоколе об административном правонарушении не установлен период времени, в течении которого земельный участок не использовался по целевому назначению. Считает, что в протоколе и в постановлении по делу об административном правонарушении не содержится ссылок на нормы федерального законодательства, предусматривающие обязанность по использованию земельного участка, предназначенного для жилищного строительства, в указанных целях в течение определенного срока. Отмечает, что указанные в постановлении нормы федерального закона – ст. 7, 42, 45 ЗК РФ и ст. 284 ГК РФ не определяют срок, необходимый для освоения земельного участка. Полагая, что совершенное правонарушение не причинило вреда интересам общества, государства и гражданам, просит признать правонарушение малозначительным. Ссылаясь на то, что собственник земельного участка ФИО1 является безработной, просит снизить минимальный размер назначенного ей административного штрафа.

В судебном заседании защитник ФИО4 поддержал доводы, изложенные в жалобе, настаивал на их удовлетворении.

Проверив материалы административного дела, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав защитника ФИО4, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость такого земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере рационального использования земельных участков из земель, предназначенных для жилищного или иного строительства. Объективная сторона выражается в неиспользовании земельного участка в течение срока, установленного федеральным законом.

Статьей 42 Земельного Кодекса РФ предусмотрено, что собственники земельных участков обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами.

Положениями пункта 2 ст. 45 Земельного Кодекса РФ, во взаимосвязи со ст. 284 Гражданского Кодекса РФ, установлено, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно, при ненадлежащем использовании земельного участка, а именно при: …неиспользовании земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Факт неиспользования ФИО1 земельного участка для жилищного строительства в течении более трех лет подтверждается материалами административного дела.

Так, из акта обследования указанного земельного участка следует, что участок огорожен металлическим забором, частично зарос деревьями, кустарниками, травой, на участке расположен фундамент сгоревшего дома, сараи и колодец, строительство жилого дома не ведется, участок захламлен остатками разрушенных строений, мусором, на момент проверки происходила расчистка участка от растительности: покос травы, вырубка деревьев (л.д. 13-17).

Обследование участка произведено уполномоченными на то должностными лицами в рамках плановой, выездной проверки, о проведении такой проверки ФИО1 была заблаговременно уведомлена (л.д. 4).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, земельный участок находится в собственности у ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Из представленного в ходе проверки акта обследования земельного участка, выполненного кадастровым инженером, следует, что существование жилых помещений на земельном участке прекращено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9).

Оценив указанные доказательства, должностное лицо при рассмотрение дела правильно установило фактические обстоятельства дела и пришло к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.8 ч. 3 КоАП РФ.

Доводы защитника о том, что не установлен период времени, в течении которого земельный участок не использовался по целевому назначению, не состоятельны. Как видно из постановления по делу об административном правонарушении, в нем указано, что существование жилых помещений на земельном участке прекращено актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, период неиспользования земельного участка до момента его проверки контролирующим органом составляет более трех лет.

Вопреки доводам защитника в постановлении по делу об административном правонарушении приведены ссылки на ст. 7, 42, 45 ЗК РФ и ст. 284 ГК РФ, определяющие не только обязанность собственника земельного участка использовать земельный участок по его целевому назначению, но и период неиспользования земельного участка по его целевому назначению, за несоблюдение которого собственник земельного участка может быть привлечен как к гражданской, так и к административной ответственности.

Оснований признать совершенное правонарушение малозначительным суд не находит, поскольку указанное правонарушение непосредственно наносит вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, по делу не установлено, тяжелое имущественное положение ФИО1, сведения о ее доходе, сведения о том, что она безработная и состоит на учете в Центре занятости населения, не были представлены ФИО1 как при производстве по административному делу, так и при его пересмотре, в связи с чем, суд не находит законных оснований для снижения минимального размера штрафа в соответствии с положениями ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении вынесено законно и обосновано, оснований к его отмене и изменению судом не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель, начальника межмуниципального отдела по г. Дубна и Талдомского района Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.8 ч. 3 КоАП РФ, оставить без изменений, а поданную жалобу защитника ФИО4 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течении 10 суток со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы в Талдомский районный суд Московской области.

Судья В.В. Минаков