Решение № 2А-3071/2018 2А-3071/2018~М-3337/2018 М-3337/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2А-3071/2018

№2а-3071/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Томск 25 октября 2018 года

Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Терсковой Е.В.,

помощника прокурора Советского района г.Томска Батыговой М.И.,

представителя административного истца – представителя ОМВД России по Советскому району г.Томска ФИО11,

при секретаре Парамоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по Советскому району г.Томска ФИО7 о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Начальник ОМВД России по Советскому району г.Томска ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1 в виде обязательной явки для регистрации два раза в месяц в определенные органом внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения дни, а всего, с учетом ранее установленных административных ограничений – четыре раза в месяц обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В обоснование требований указывает, что осужденный по приговору Советского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания. Решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года и установлены административные ограничения в виде: явки два раза в месяц в определенные органом внутренних дел по месту жительства или пребывания дни для регистрации, запрета выезда за пределы муниципального образования «город Томск», без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью, запрета пребывания ежедневно ДД.ММ.ГГГГ. вне жилого или иного помещения по избранному месту жительства или пребывания без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью. Контроль в период срока административного надзора в отношении ФИО1 сотрудниками ОМВД России по Советскому району г.Томска начат с ДД.ММ.ГГГГ. В течение последнего года поднадзорный ФИО3 7 раз был привлечен административной ответственности, а именно: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее по тексту - КоАП РФ), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и трижды ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. ФИО1 по месту жительства проживает с мамой – ФИО8, папой – ФИО9 и сыном – ФИО10, официально трудоустроен в ООО «ЗКПД ТДСК» формовщиком, факты допущенных административных правонарушений не отрицает, на профилактические беседы не реагирует.

В судебном заседании представитель ОМВД России по Советскому району г.Томска ФИО11, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление поддержал полностью по изложенным в нем основаниям.

Будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте судебного заседания, административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставил в суд заявление в котором указал, что с административным исковым заявлением о дополнении ему ранее установленных административных ограничений согласен, принимать участие в судебном заседании не желает. Таким образом, выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие административного ответчика

Участвующий в деле прокурор полагала, что административное исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч.2 ст.270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно ч.2 ст.270 КАС РФ административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел. На основании ч.2 ст.272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившимся с таким заявлением.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в ч.1 ст.3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных п.2 ч.3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО1 осужден приговором Советского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

Решением Октябрьского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года и установлены административные ограничения в виде: явки два раза в месяц в определенные органом внутренних дел по месту жительства или пребывания дни для регистрации, запрета выезда за пределы муниципального образования «город Томск», без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью, запрета пребывания ежедневно с ДД.ММ.ГГГГ. вне жилого или иного помещения по избранному месту жительства или пребывания без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью.

Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на учет в ОМВД России по Советскому району г.Томска.

Принимая решение по заявлению начальника ОМВД России по Советскому району г.Томска ФИО7, суд учитывает сведения об образе жизни и поведения ФИО1, а так же о соблюдении им административных ограничений и запретов. Судом установлено, что осужденный на меры профилактического характера не реагирует, в течение года ФИО1 более двух раз привлекался к административной ответственности, а именно: постановлением УУП ОУУПиПДН ОП№3 УМВД России по от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ ФИО1 было назначено наказание в виде штрафа в сумме 1000 рублей, постановлением мирового судьи судебного участка №3 Советского судебного района г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 ФИО1 было назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, постановлением мирового судьи судебного участка №3 Советского судебного района г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 ФИО1 было назначено наказание в виде 20 часов обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка №3 Советского судебного района г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 ФИО1 было назначено наказание в виде 20 часов обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка №4 Советского судебного района г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 ФИО1 было назначено наказание в виде 20 часов обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка №4 Советского судебного района г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 ФИО1 было назначено наказание в виде 20 часов обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка №4 Советского судебного района г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 ФИО1 было назначено наказание в виде 20 часов обязательных работ.

Вышеуказанные постановления не были обжалованы и вступили в законную силу.

Установив вышеуказанные обстоятельства, учитывая, что ФИО1 в течение срока административного надзора в период 2018 года семь раз привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, суд с учетом вышеназванных норм права приходит к выводу о наличии оснований для установления дополнительных ограничений, а именно увеличения количества явок на регистрацию в орган внутренних дел, поскольку ФИО1 не исполняет в полной мере обязанности лица, в отношении которого установлен административный надзор, в связи с чем, имеется достаточно оснований для усиления контроля за ним.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175, 180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление начальника ОМВД России по Советскому району г.Томска ФИО7 удовлетворить.

Дополнить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее установленные решением Октябрьского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения на период административного надзора обязанностью являться на регистрацию два раза в месяц, а всего с учетом ранее установленных административных ограничений четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение 10 дней со дня принятия решения.

Решение вступило в законную силу 07.11.2018 года Опубликовано 12.11.2018 года