Приговор № 1-790/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 1-790/2019Абаканский городской суд (Республика Хакасия) - Уголовное у.д. № 1-790/2019 Именем Российской Федерации г. Абакан 25 июля 2019 года Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Глазуновой М.С., при секретаре Адыяковой А.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Абакана Ситниковой Н.В., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Белецкой Е.Н., рассмотрев в ходе открытого судебного заседания уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> – <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>2, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. В период с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь по месту жительства своей сестры ФИО5 по адресу: <адрес>, ул. 8 марта, 14-1, достоверно зная о том, что в помещении сарая расположенного во дворе частного жилого дома по вышеуказанному адресу находится воздухонагреватель на жидком топливе непрямого нагрева модели «<адрес>», действуя с преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, проследовал к помещению указанного сарая, где при помощи имевшегося при себе ключа открыл навесной замок на дверях сарая и зайдя внутрь тайно похитил воздухонагреватель на жидком топливе непрямого нагрева модели «<адрес>», принадлежащий ФИО1-о., стоимостью 28 000 рублей. После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1-о. значительный материальный ущерб в сумме 28 000 рублей. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела на досудебной стадии подсудимый ФИО2 совместно с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, вину по предъявленному обвинению признает. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства понятны и он их осознает. Защитник – адвокат Белецкая Е.Н. поддержала ходатайство подзащитного в полном объеме. Государственный обвинитель Ситникова Н.В., а также потерпевший ФИО7-о., в своем письменном заявлении, не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой предъявлено обвинение ФИО2, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение по ч. 2 ст. 158 УК РФ является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимого, его возраст, семейное и материальное положение, род занятий, состояние его здоровья и близких его родственников, а также личность: не судим (л.д. 88, 89), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 90, 91), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 93). Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, оценивая его поведение в период совершения преступления, а также в ходе следствия и в судебном заседании, у суда не возникает сомнения в его психическом состоянии, по этим же основаниям суд признает подсудимого в отношении совершенного им деяния вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности. К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. При сопоставлении вышеуказанных обстоятельств с данными о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не будут отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. В виду отсутствия в действия ФИО2 отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд приходит к выводу о применении, при назначении наказания, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Кроме этого, при назначении подсудимому ФИО2 наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого ФИО2, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Также, по мнению суда, отсутствуют обстоятельства, позволяющие применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющих изменить категорию вмененного ФИО2 преступления на менее тяжкую, при этом суд учитывает фактические обстоятельства преступления и его общественную опасность. Исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, его материального и семейного положения, состояния здоровья, суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительный виды наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы. Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, конкретных обстоятельств дела, а также с учетом принципов справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, назначив его в соответствии ст.73 УК РФ условно, с возложением на него определенных обязанностей, которые обеспечат надлежащий контроль за его поведением и будут способствовать его исправлению в лучшую сторону. Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и от наказания по делу не имеется. В ходе предварительного следствия в счет возмещения причиненного имущественного ущерба потерпевшим ФИО7-о. заявлен гражданский иск на сумму 28 000 рублей (л.д. 28). При рассмотрении гражданского иска потерпевшего о взыскании с подсудимого в счет причиненного ему ущерба денежных средств в указанной выше сумме, суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ приходит к выводу об обоснованности исковых требований, поскольку в результате умышленных и противоправных действий подсудимого ФИО2 потерпевшему был причинен материальный ущерб, который до настоящего времени не возмещен. В связи с этим, суд приходит к выводу о взыскании в пользу потерпевшего ФИО1-о. с подсудимого ФИО2, который признал исковые требования, в качестве возмещения причиненного материального ущерба 28 000 рублей. В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на него обязанности: - встать на учет и регулярно (ежемесячно) являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, - не менять места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, - не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного, либо иного опьянения. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить. Гражданский иск потерпевшего ФИО7-о. удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1- ооловича в счет возмещения причиненного имущественного ущерба 28 000 (двадцать восемь тысяч) рублей. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия, через Абаканский городской суд Республики Хакасия, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий подпись М.С. Глазунова Копия верна. Судья Абаканского городского суда Глазунова М.С. Суд:Абаканский городской суд (Республика Хакасия) (подробнее)Судьи дела:Глазунова М.С. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |