Решение № 2А-8796/2025 от 3 июля 2025 г. по делу № 2-2756/2023(2А-11251/2022;)~М-9127/2022

В окончательном виде изготовлено 04.07.2025 года

Дело № 2а-8796/2025 27 июня 2025 года

УИД 78RS0015-01-2022-012730-97


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Завражской Е.В.,

при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Левобережного отдела судебных приставов Невского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу Левобережного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО3, Левобережному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, Федеральной службе судебных приставов о признании незаконными действий и постановлений, обязании совершить определенные действия и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Левобережному ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу, в котором с учетом уточнений просит:

- признать незаконным постановление от 12.10.2022 года о возбуждении исполнительного производства;

- признать незаконным постановление от 21.10.2022 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, принятое в рамках исполнительного производства № 152734/22/78013-ИП от 12.10.2022 года;

- обязать административного ответчика вернуть ФИО1 незаконно взысканные денежные средства на соответствующие расчетные счета в ПАО Сбербанк в размере 64,11 рублей и Банке ВТБ (ПАО) в размере 14 141,53 рублей и 100 долларов США;

- обязать снять арест с расчетных счетов административного истца;

- обязать ФССП удалить из своих информационных баз постановления от 12.10.2022 года и от 21.10.2022 года;

- взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает, что она является стороной исполнительного производства № 152734/22/78013-ИП от 12.10.2022 года, возбужденного судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании судебного приказа № 2а-178/2022-136 от 31.03.2022 года, выданного судебным участком № 136 Санкт-Петербурга о взыскании налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 14 141.53 рублей. Как указывает административный истец, 21.10.2022 года ею было получено уведомление о вынесении постановлений об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации посредством сервиса Госуслуги. Административный истец отмечает, что в рамках действий судебного пристава-исполнителя были фактически взысканы денежные средства со счетов Банка ВТБ (ПАО) (в рублях 14 141,53 рублей и 100 долларов США) и со счета в ПАО Сбербанк (64,11 рублей). Административный истец считает постановления незаконным ввиду отсутствия просроченной задолженности перед Межрайонной ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу, что подтверждается выпиской из личного кабинета налогоплательщика.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 09.08.2023 года в удовлетворении заявленных ФИО1 требований отказано в полном объеме.

Апелляционным поредением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 25.03.2025 года решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 09.08.2023 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в ином составе суда.

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 09.06.2025 года к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков: судебный пристав-исполнитель Левобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, начальника отдела - старший судебный пристав Левобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО3, ГУФССП по Санкт-Петербургу, ФССП России, а также в качестве заинтересованного лица Межрайонная ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу.

Административный истец ФИО1, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Левобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Левобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУФССП по Санкт-Петербургу, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ФССП России, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226 КАС, выслушав мнение явившегося административного истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статья 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как усматривается из материалов дела, мировым судьей судебного участка 136 Санкт-Петербурга 31.03.2022 года был выдан судебный приказ № 2а-178/2022-136 в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу о взыскании задолженности по налогам и пени в размере 14 141,53 рублей.

Указанный судебный приказ был предъявлен для принудительного исполнения в Левобережный ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу.

12.10.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 152734/22/78013-ИП.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес должника посредствам ЕПГУ 12.10.2022 года, однако, сведений о доставке адресату направленного уведомления в материалы дела не представлено.

21.10.2022 года в рамках исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и постановление об обращении взыскания на ДС в валюте при исчислении долга в рублях, в соответствии с которыми было обращено взыскание на денежные средства должника на счетах в Банке ВТБ (ПАО) и ПАО Сбербанк.

03.11.2022 года в адрес Левобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу от взыскателя поступило уведомление, в соответствии с которым сообщено о погашении ФИО1 задолженности на сумму 8 677,42 рублей.

03.11.2022 года вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на ДС.

15.11.2022 года исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно сведениям, представленным административным истцом, с ее счетов были удержаны 21.10.2022 года денежные средства в размере 100 долларов США, 64,11 рублей и 14 141,53 рублей.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству, с должника были удержаны денежные средства в размере 5 464,11 рублей, которые перечислены взыскателю.

Одновременно, в материалы дела представлено распоряжение о перечислении ДС от 28.12.2022 года, в соответствии с которым с депозитного счета Левобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу были перечислены ФИО1 на счет в ПАО Сбербанк денежные средства в размере 14 141,53 рублей.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права, при этом, для удовлетворения требований административного иска должна присутствовать совокупность двух оснований в виде нарушения права административного истца и совершения административным ответчиком незаконных действий или бездействий.

Задачами исполнительного производства согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 и 2 ст. 123.1 КАС РФ, п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный приказ - это судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций, является исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства приведены в ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Приведенные требования закона судебным приставом-исполнителем соблюдены, поскольку основания для отказа в возбуждении исполнительного производства отсутствовали, исполнительный документ, предъявленный к исполнению, в полном объеме соответствовал требованиям законодательства, при этом, оспариваемым постановлением права ФИО1, с которой взыскана налоговая задолженность, не нарушены.

В рассматриваемом случае, судебный пристав-исполнитель, получивший исполнительный документ, соответствующий требованиям закона, верно установил основания для вынесения оспариваемого постановления от 12.10.2022 года.

Одновременно, вопреки утверждениям административного истца, на момент возбуждения исполнительного производства взысканная судебным приказом задолженность погашена не была, поскольку из уведомления от 03.11.2022 года следует, что в добровольном порядке должником была погашена задолженность частично.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства и отсутствии оснований для удовлетворения данной части требований.

Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Статья 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» конкретные способы направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства не определяет. Законодательство, регулирующее правоотношения, возникающие в связи с принудительным исполнением требований исполнительных документов, не запрещает направлять постановления о возбуждении исполнительного производства простым почтовым отправлением без получения уведомления о вручении корреспонденции адресату.

При этом, согласно требованиям абз. 2 п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России № 682 от 10.12.2010 года предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Одновременно, в силу ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 02.10.2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства посредствам ЕПГУ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 года N 606 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб" (вместе с "Правилами направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным") предусмотрено, что извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал).

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - единая система идентификации и аутентификации).

Оператор единого портала обязан однократно уведомить лицо, указанное в абзаце втором настоящего пункта, в момент его входа на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации о порядке направления извещений, предусмотренном настоящими Правилами, в том числе об определении момента, в который лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается надлежащим образом уведомленным посредством единого портала, а также о способах реализации права, предусмотренного пунктом 4 настоящих Правил.

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве (пункт 3 Правил).

Между Единым порталом и АИС ФССП России реализовано информационно-технологическое взаимодействие посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия в соответствии с Положения о единой системе межведомственного электронного взаимодействия, утвержденным постановлением Постановление Правительства Российской Федерации от 08.09.2010 года N 697 "О единой системе межведомственного электронного взаимодействия" (вместе с "Положением о единой системе межведомственного электронного взаимодействия").

Вся информация по системным статусам уведомлений отправляется посредством Единого портала в АИС ФССП и является идентичной той, которой обладает Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (Минцифры России).

В рассматриваемом случае ФИО1 является пользователем ЕПГУ, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель имел право для направления копии постановления от 12.10.2022 года посредствам ЕПГУ.

Исполнительными действиями согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 11 ст. 30 и ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по истечении срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа возможно применение мер принудительного исполнения в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

По общему правилу, установленному законодательством, возможность применения к должнику мер принудительного исполнения возникает по истечению срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

В рассматриваемом случае, несмотря на установленный в постановление о возбуждении исполнительного производства срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель допустил незаконное применение к ФИО1 мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника..

Материалами дела подтверждается, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес ФИО1 посредствам ЕПГУ 12.10.2022 года, однако, уведомление прочитано не было, что дает основания полагать, что ФИО1 не была надлежащим образом уведомлена о возбуждении в отношении нее исполнительного производства и фактически была лишена возможности реализовать свое право на добровольное погашение задолженности.

Заслуживает внимания и то обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем не было принято мер по иному извещению должника о принимаемых в отношении нее мерах принудительного исполнения.

Таким образом, суд приходит к выводу о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений от 21.10.2022 года, поскольку меры принудительного исполнения были применены к должнику до истечения срока для добровольного исполнения, в связи с чем, требования ФИО1 о признании незаконными постановлений от 21.10.2022 года подлежат удовлетворению.

Одновременно, оснований по возложению на административных ответчиков обязанности по снятию арестов в настоящее время не имеется, поскольку исполнительное производство окончено 15.11.2022 года и все принятые ранее меры принудительного исполнения отменены.

Также судом не усматривается оснований для обязания административного ответчика возвратить административному истцу все удержанные денежные средства на счета, с которых они были удержаны, поскольку законодательно не установлена обязанность по возращению излишне удержанных денежных средств на тот счет, с которого они были удержаны.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 21.10.2022 года со счетов ФИО1 были удержаны денежные средства в размере 64,11 рублей, 14 141,53 рублей и 100 долларов США.

28.12.2022 года денежные средства в размере 14 141,53 рублей были возвращены ФИО1

Одновременно, взыскателю были перечислены денежные средства в размере 5 464,11 рублей.

Исходя из официального курса доллара США (61,50 рублей), в настоящем случае с должника были удержаны денежные средства в размере 6 150 рублей, 64,11 рублей и 14 141,53 рублей, в связи с чем, с учетом денежных средств возращенных должнику и перечисленных взыскателю, с должника были излишне удержаны денежные средства в размере 750 рублей.

Административным ответчиком не представлено обоснований, в связи с чем, удержанные 100 долларов США были учтены в качестве удержанных денежных средств в размере 5 400 рублей, а не по официальному курсу доллара США на день их удержания.

Таким образом, суд полагает, что в данном случае имеются основания возложить на судебного пристава-исполнителя Левобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 обязанность возвратить ФИО1 излишне удержанные в рамках исполнительного производства денежные средства в размере 750 рублей.

В силу ч.1 ст. 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно ч. 3 ст. 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», общедоступными признаются следующие сведения, содержащиеся в банке данных: дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ; дата возбуждения исполнительного производства; номер исполнительного производства; сведения о должнике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения; сведения об окончании исполнительного производства в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства в случаях, предусмотренных пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вышеуказанные сведения, являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением данных об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка (для ребенка - фамилия, имя, отчество (при его наличии) и год рождения); которые являются общедоступными до обнаружения соответствующих лиц или имущества либо прекращения розыска по иным причинам, а также сведений по исполнительным производствам, оконченным в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 данного Федерального закона, или оконченным в случаях, предусмотренных пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 данного Федерального закона, которые являются общедоступными до исполнения требований исполнительного документа, но не более трех лет со дня окончания исполнительного производства.

Из буквального толкования ч. 4 ст. 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что общедоступные сведения, содержащиеся в банке данных, должны быть удалены судебным приставом-исполнителем по окончанию или прекращению исполнительного производства, за исключением вышеперечисленных случаев.

Таким образом, поскольку исполнительные производства в отношения административного истца окончено, при этом, сведений о нахождении в производстве службы судебных приставов спорного исполнительного производства на сайте ФССП не имеется, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для обязания ФССП удалить из своих информационных баз постановления от 12.10.2022 года и от 21.10.2022 года.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с административных ответчиков в пользу ФИО1 компенсации морального вреда.

В соответствии с абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из положений ст.ст. 151, 1069 ГК РФ. следует, что условиями, порождающими обязательства по возмещению морального вреда, являются: незаконность действий (бездействия), посягательство данными действиями на личные неимущественные права, наличие вреда и доказанность его размера, причинная связь между действиями (бездействиями) и наступившим результатом (причинение вреда).

Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, для возложения на государственный орган обязанности по возмещению морального вреда, истцу необходимо доказать наличие всех вышеуказанных условий в совокупности.

Законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а в иных случаях, компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в 1100 ГК РФ.

Доказательств наличия морального вреда и его размера, административным истцом не представлено, в связи с чем, требования административного истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Суд отмечает, что ссылки административного истца на необоснованные отказы в приеме на работу ввиду наличия сведений о возбужденном ранее исполнительном производстве документально не подтверждены.

Одновременно, если истец полагает, что ее здоровью вследствие действий судебного пристава-исполнителя был причинен вред, она не лишена права обращения с самостоятельным исковым заявлением в отдельном гражданском производстве.

Также суд отмечает, что требования ФИО1 о взыскании в ее пользу убытков не могут быть предметом рассмотрения в рамках настоящего административного дела, в том числе, с учетом того обстоятельства, что данные требования фактически заявлены в поданной ранее апелляционной жалобе, а не в виде уточненного искового заявления.

Суд отмечает, что ФИО1 не лишена права обращения за судебной защитой и взысканием причиненных ей убытков в рамках гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 - удовлетворить частично.

Признать незаконными постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и постановление об обращении взыскания на ДС в валюте при исчислении долга в рублях, вынесенные 21.10.2022 года в рамках исполнительного производства № 152734/22/78013-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Левобережного отдела судебных приставов Невского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО2 возвратить ФИО1 излишне удержанные в рамках исполнительного производства № 152734/22/78013-ИП денежные средства в размере 750 рублей в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: