Решение № 12-32/2026 7-899/2026 от 17 марта 2026 г. по делу № 12-32/2026

Дело № 7-899/2026

(в районном суде № 12-32/2026) Судья Барильченко Н.В.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Ворониной Е.А., рассмотрев 18 марта 2026 года в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 15 января 2026 года в отношении

ФИО1, <...>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга ФИО2 №<...> от 22.11.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Решением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 15 января 2026 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

ФИО1, не согласившись с указанным решением, обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события и состава правонарушения, разрешить вопрос расходов на эвакуацию.

В обоснование доводов указал на отсутствие схемы, понятых, видеозаписи. Суд первой инстанции не обратил внимания на фальсификацию материалов дела ОГИБДД Красносельского района Санкт-Петербурга, в частности протокол опроса ФИО3 от 28.11.2025. Видеозаписи не фиксируют ни автомобиль, ни ФИО1 Участие ФИО1 в нарушении не доказано, явка за автомобилем не является составом правонарушения.

ФИО4 в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к выводу, что оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда не имеется.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11. КоАП РФ лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения указанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Согласно требованиям ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в числе прочего, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Однако должностным лицом вышеуказанные нормы закона не были в полном объеме соблюдены при производстве по настоящему делу и при вынесении постановления.

Частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

Частью 6 статьи 12.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушения, предусмотренные частями 3 - 4 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - что влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 12.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД РФ) остановка запрещается ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметками 1.17.1 и 1.17.2, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси).

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 22.11.2025 г. в 12 час. 08 мин. ФИО1, управляя транспортным средством «Ниссан Терано», г.р.зн. <...>, по адресу: <...> осуществил остановку с последующей стоянкой транспортного средства на расстоянии 5 метров 12 сантиметров, а именно: менее 15 метров, от места остановки маршрутных транспортных средств, обозначенного дорожным знаком 5.16 и дорожной разметкой 1.17, чем нарушил п. 12.4 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1, к административной ответственности по ч.6 ст.12.19 КоАП РФ.

Отменяя постановление и, прекращая производство по делу, судья районного суда указал, что достоверных, допустимых и достаточных доказательств, как наличия события данного правонарушения, так и вины ФИО1 в его совершении в представленных суду материалах дела не имеется.

Как верно указано судьей районного суда, в материалах дела отсутствует схема расположения транспортного средства, конкретное место остановки транспортного средства в постановлении не описано, идентифицировать место размещения автомобиля, исходя из описания события административного правонарушения, отраженного в постановлении, не представляется возможным; данные о том, каким средством производились измерения расстояния, в обжалуемом постановлении не приведены; видеозаписи, представленные должностным лицом, обстоятельства задержания транспортного средства не подтверждают; объяснения <...> А.Н. получены должностным лицом - 28.11.2025, то есть после вынесения постановления, без разъяснения процессуальных прав, обязанностей и ответственности, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ, подпись лица и указание на разъяснение вышеперечисленных норм отсутствует; из содержания протокола <...> о задержании транспортного следует, что задержание транспортного средства НИССАН, гос.рег.зн. <...>, осуществлено в отсутствие собственника и понятых с применением видеозаписи, однако видеозапись в суд первой инстанции представлена не была. Кроме того, дело не могло быть рассмотрено в порядке ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ, поскольку на месте совершения административного правонарушения лица, в отношении которого ведется производство по делу, не было, постановление на месте совершения правонарушения не выносилось, было вынесено в отделе Госавтоинспекции, в связи с чем, дело подлежало рассмотрению в общем порядке.

Виновность лица в совершении административного правонарушения в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ должна подтверждаться совокупностью доказательств. Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Судьей районного суда обоснованно сделан вывод, что в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ постановление должностного лица является немотивированным, доказательства в постановлении не приведены, их оценка и исследование отсутствует, место совершения административного правонарушения должным образом не установлено, кроме того, должностным лицом нарушена процедура рассмотрения дела.

С учетом изложенного, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о том, что достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих вину ФИО1, в совершенном административном правонарушении, должностным лицом не получено, также не установлены в ходе административного производства по делу.

Выводы судьи районного суда являются законными и обоснованными, сделаны на основании полного, всестороннего и объективного исследования всех материалов в своей совокупности на основании статьи 26.11 КоАП РФ. Принятое по делу решение является мотивированным и отвечает требованиям части 2 статьи 30.7 КоАП РФ.

Приводимые в жалобе доводы повторяют позицию заявителя по делу и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного решения по существу, в связи с чем, признаются судом несостоятельными, направленными на переоценку уже имеющихся по делу доказательств.

Решение суда первой инстанции составлено по правилам ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, должным образом мотивировано и не содержит противоречий.

Возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий ФИО1 на предмет наличия состава или события административного правонарушения, в том числе по доводам настоящей жалобы, утрачена.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения судьи районного суда, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 15 января 2026 года, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Грибиненко Н.Н.