Решение № 2-898/2025 2-898/2025~М-625/2025 М-625/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-898/2025

Дело № 2-898/2025

УИД 74RS0021-01-2025-000858-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Карталы 08 августа 2025 года

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Маняповой Т.В.,

при секретаре Досмановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г.Cосновый Бор Ленинградской области, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Cосновый Бор Ленинградской области, действуя в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 744,67 рублей, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты денежных средств, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Требования обоснованы тем, что прокурором г.Cосновый Бор Ленинградской области в ходе осуществления надзора за уголовно-процессуальной деятельностью установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в СО ОМВД России по г.Сосновый Бор Ленинградской области возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. В ходе предварительного расследования установлено, что в период времени ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, действуя умышлено, в целях хищения денежных средств, путем обмана похитило у ФИО1 денежные средства в размере 50 000 рублей, которые были перечислены на счет ответчика. До настоящего времени указанные денежные средства истцу ФИО1 со стороны ответчика не возращены. Полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением, подлежащим взысканию в пользу истца, а также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсация морального вреда.

В судебном заседании прокурором г.Cосновый Бор Ленинградской области участия не принимал, действующий на основании поручения старший помощник Карталинского городского прокурора Борисенков Д.А. на удовлетворении иска настаивал по основаниям, изложенным в нем.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещен о слушании дела.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные сторонами доказательства и письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные указанной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно подпункту 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, из характера правоотношений из неосновательного обогащения бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать наличие самого факта неосновательного обогащения и его размер, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства или имущество основательно (в силу закона или сделки), либо доказать осведомленность лица, требующего возврата имущества, об отсутствии обязательства либо предоставлении имущества в целях благотворительности.

Согласно ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Вместе с тем, в силу ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (абзац первый п. 1).

Исходя из положений п. 3 ст. 10 ГК РФ добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в СО ОМВД России по г.Сосновый Бор Ленинградской области возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту умышленного хищения денежных средств путем обмана ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в размере 50 000 рублей.

Постановлением следователя СО ОМВД России по г.Сосновый Бор Ленинградской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу № №.

Из протокола допроса потерпевшего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в середине марта 2024 года он разместил в сети Интернет на сайте «Купи-продай» объявление о продаже инвалидной коляски, указал свой абонентский номер, ДД.ММ.ГГГГ на его номер телефона позвонила женщина, сказала, что заинтересовалась его объявлением, общение продолжили в мессенджере Ватсап, женщина сообщила о желании приобрести вещь, предложила оформить доставку, он продиктовал женщине номер своей банковской карты №, на его номер стали приходить смс-уведомления о зачислении денежных средств в размере 80 000 рублей, но зачисление проведено с его накопительного счета, женщина сообщила, что помимо 80 000 рублей с него будут списаны проценты и ему нужно действовать по её указанию, что он и стал делать под влиянием женщины, в результате он сделал несколько операций, с его карты произведено списание денежных средств в размере 50 000 рублей на имя ФИО2, банк начал блокировать последующие операции, женщина стала нервничать, просить, чтобы он позвонил в банк и разблокировал транзакции, он понял, что его обманули и не прервал разговор.

Из выписки по счету № открытого на имя ФИО2 в АО «ТБанк» следует, что ДД.ММ.ГГГГ на его счет поступили денежные средства в общей сумме 50 000 рублей от ФИО1 (пять переводов по 10 000 рублей каждый).

При таких обстоятельствах, суд признает полученные денежные средства ответчиком от истца неосновательным обогащением, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 50 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п.58 его постановления от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации ответственности за нарушение обязательств» следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

Материалами дела подтверждено, что ответчик получил денежные переводы от истца, в которых был указан плательщик – ФИО1, в связи с чем, ответчик знал о неосновательности их получения.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средства подлежит удовлетворению, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму 50 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день рассмотрения дела) в размере 12 907,68 рублей, и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п.17 его постановления от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

По данному судом не установлено, что в результате преступления, по которому ведется предварительное расследование нарушены личные неимущественные права потерпевшего либо оно посягает на принадлежащие ему нематериальные блага, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей не подлежит удовлетворению.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем с ответчика необходимо взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (...) в пользу ФИО1 ...:

неосновательное обогащение в размере 50 000 рублей,

проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 50 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 907,68 рублей,

проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 50 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части иска – взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, - отказать.

Взыскать с ФИО2 (...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд.

Председательствующий: Маняпова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2025 года.