Апелляционное постановление № 22-3109/2023 от 13 декабря 2023 г. по делу № 4/8-10/2023

Дело № 22-3109/2023 Судья Соколова Е.Е.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тверь 14 декабря 2023 года

Тверской областной суд

в составе председательствующего судьи Кашириной С.А.

при секретаре Березовском А.И.

с участием прокурора Смирновой Т.А.

адвоката Головина В.Ю.

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 01.11.2023, которым

представление начальника Бежецкого межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области ФИО2 в отношении осужденного ФИО1 об отмене условного осуждения и исполнении наказания по приговору суда удовлетворено.

Отменено ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, условное осуждение, назначенное приговором Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 14.02.2023, постановлено считать ФИО1 осужденным по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 (пяти) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 избрана до вступления настоящего постановления в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислен со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

ФИО1 в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 01.11.2023 до дня вступления настоящего постановления в законную силу.

у с т а н о в и л:

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с решением суда, просит пересмотреть вопрос об отмене условного осуждения.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, осужденный указывает, что неявка на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, носила уважительный характер. В первый раз им была представлена инспектуру справка от бригадира смены о том, что неявка была вызвана из-за работы. Между тем, инспектор посчитала данное основание неуважительным. В дальнейшем не явился в инспекцию в связи с отбыванием административного ареста по решению мирового судьи.

Отмечает, что не был предупрежден о том, что в период отбывания наказания условно, выявленные сотрудниками полиции правонарушения, учитываются также и уголовно-исполнительной инспекцией. Данные нарушения отражены в протоколах контроля полиции.

В дополнении к апелляционной жалобе утверждает, что суд, отменяя условное осуждение, назначенное приговором Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 14.02.2023, не произвел зачет времени содержания под стражей. Отмечает, что в настоящее время до вступления в законную силу обжалуемого постановления суда находится в следственном изоляторе. Просит произвести зачет срока отбывания наказания в СИЗО из расчета один день за полтора дня.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и защитник адвокат Головин В.Ю. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить постановление суда.

Прокурор Смирнова Т.А. просила постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

Согласно с. 3 ст. 73 УК РФ в течение установленного судом при назначении условного осуждения испытательного срока осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Предусмотренное уголовным законом право суда вынести по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в том числе, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, основывается на конституционных принципах справедливости, направлено на обеспечение исполнения того наказания, которое ранее было назначено приговором суда, но не было исполнено.

В соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Исходя из вышеуказанных положений закона, для отмены условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, суд должен установить, что осужденный несколько раз не выполнил возложенные на него судом обязанности (без уважительной причины не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, изменил постоянное место жительства без уведомления указанного органа), тем самым не доказав свое исправление.

Данные обстоятельства установлены по настоящему делу и подтверждаются исследованными в суде первой инстанции материалами.

Приговором Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 14.02.2023 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год, с возложением обязанностей: в течение испытательного срока, ежемесячно, 2 раза в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных, в дни, определенные данным органом, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

С 09.03.2023 ФИО1 состоит на учете в ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области.

10.03.2023 ФИО1 разъяснен порядок и условия отбывания наказания условно осужденным, с которыми он был ознакомлен под роспись. Ему назначены регистрационные дни: второй и последний четверг каждого месяца, о чем он также был ознакомлен под роспись. Выдана памятка условно осужденного.

25.05.2023, последний четверг месяца, на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, ФИО1 не явился.

08.06.2023 за допущенное нарушение порядка и условий отбывания наказания, выразившееся в уклонении условно осужденного от исполнения возложенных судом обязанностей, а именно неявке без уважительной причины на регистрацию, начальником ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области проведена беседа с ФИО1 В ходе указанной беседы последний еще раз предупрежден о возможности отмены условного осуждения. ФИО1 собственноручно подписано соответствующее предупреждение.

Постановлением Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 10.07.2023 за нарушение порядка и условий отбывания наказания выразившееся в неявке 25.05.2023 в уголовно-исполнительную инспекцию, ФИО1. был продлен испытательный срок на 1 месяц.

27.07.2023 в ходе профилактической беседы с осужденным ФИО1, от него получена информация о том, что 25.07.2023 он изменил постоянное место жительства без уведомления УИИ. За допущенное осужденным нарушение порядка и условий отбывания наказания, выразившееся в изменении постоянного места жительства без уведомления УИИ, на основании ст. 190 УИК РФ, осужденный ФИО1 был повторно предупрежден о возможности отмены условного осуждения.

Постановлением Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 05.09.2023 за указанное выше нарушение порядка и условий отбывания наказания ФИО1 был продлен испытательный срок на 1 месяц и дополнены ранее установленные обязанности: ежемесячно, три раза в месяц, проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных, в дни, определенные данным органом.

29.09.2023 в ходе профилактической беседы с осужденным ФИО1, от него получена информация о том, что 02.09.2023 он вновь изменил постоянное место жительства без уведомления УИИ. За допущенное осужденным нарушение осужденный ФИО1 был повторно предупрежден о возможности отмены условного осуждения.

19.10.2023, в назначенный для регистрации день, ФИО1 без уважительной причины не явился в уголовно-исполнительную инспекцию.

26.10.2023 в ходе профилактической беседы с осужденным ФИО1, от него получена информация, что он забыл о необходимости явки. Вину в нарушении порядка и условий отбывания наказания признал.

Кроме того материалы дела содержат сведения о систематическом привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2, 3 ст. 19.24 УК РФ, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Таким образом, из представленных материалов следует, что осужденному ФИО1 был неоднократно надлежащим образом разъяснен порядок отбытия условного осуждения и последствия неисполнения возложенных на него судом обязанностей, что подтверждается памяткой условно осужденного и подпиской.

Вместе с тем, он 25.05.2023 без уважительной причины не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, а также неоднократно изменил постоянное место жительства без уведомления указанного органа, что установлено по результатам проведенных 27.07.2023 и 29.09.2023 с осужденным профилактических бесед. Указанные обстоятельства свидетельствуют о систематическом неисполнении возложенных на него судом обязанностей.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными доказательствами, которым дана должная правовая оценка.

Несмотря на предпринятые профилактические меры, в том числе, неоднократные предупреждения осужденного о возможности отмены условного осуждения за неисполнение возложенных обязанностей, продление испытательного срока условного осуждения, его поведение не изменилось, он продолжил нарушать порядок отбывания условного наказания.

Доводы осужденного об уважительности причин своей неявки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, документально не подтверждены. Из материалов дела следует, что административному аресту ФИО1 был подвергнут 23.06.2023 сроком на одни сутки, 21.06.2023 сроком десять суток, о чем указано в регистрационном листе и не было учтено при установлении фактических обстоятельств. Вопреки доводам апелляционной жалобы неявка на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию имела место в иное время, нежели когда осужденный отбывал административный арест в ИВС МО МВД России «Бежецкий».

Что касается доводов о том, что ФИО1 25.05.2023 находился на рабочем месте, представив справку инспектору, который ее не принял, в дальнейшем справку отдал бригадиру, то в суде первой инстанции таких доводов осужденный не выдвигал. Более того, как пояснял сам ФИО1 в беседе с инспектором, свою вину в том, что нарушил установленные порядок и условия отбывания наказания, признал полностью. Его неявка была вызвана тем, что забыл о необходимости явки. Данное обстоятельство лишь характеризует осужденного не с положительной стороны.

Таким образом, по результатам состоявшегося разбирательства судом первой инстанции в соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ на основании объективных данных, содержащихся в представленном материале, установлено, что условно осужденный ФИО1 в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности. Осужденный проявил недобросовестное отношение к условиям и порядку условного осуждения, возможностью доказать свое исправление без изоляции от общества не воспользовался, доверие суда не оправдал.

Каких-либо документов, а также медицинского заключения, вынесенного по результатам медицинского освидетельствования, свидетельствующих о наличии у осужденного заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Постановленное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с требованиями ст. 397, 399 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок рассмотрения соответствующих вопросов.

Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Решение суда первой инстанции постановлено в соответствии с требованиями закона, оснований для его отмены не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному ФИО1 наказания судом назначен правильно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции, отменяя ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 14.02.2023, произвел зачет в срок отбытия наказания времени содержания осужденного под стражей с 01.11.2023. При этом судом верно указано на отсутствие оснований для применения к осужденному коэффициента кратности, поскольку рассматривался вопрос об исполнении вступившего в законную силу приговора. При рассмотрении вопросов в порядке ст. 396,399 УПК РФ требования ст. 72 УК РФ, т.е. льготного зачета содержания лица под стражей не применяется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Постановление Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 01.11.2023 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.А.Каширина