Решение № 2-2263/2018 2-2263/2018~М-1851/2018 М-1851/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-2263/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

судьи АФИНОГЕНОВОЙ Е.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО8 о взыскании суммы долга, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца в долг денежные средства на сумму 100 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения денег подтверждается собственноручной распиской, написанной ответчиком в день их передачи.

Согласно расписке долг должен быть возвращён до ДД.ММ.ГГГГ, но ответчик свои обязательства не исполнил. Полученные от истца в долг денежные средства возвращены не были.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО8 в счет возврата долга – 100 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3200 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, почтовые расходыпо оплате телеграммы в размере 425 рублей 74 копейки.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, иск поддержал, просил суд его удовлетворить.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, в том числе телеграммой, однако судебные повестки возвращены в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», телеграмма также возвращена в суд без вручения с отметкой «дом закрыт, адресат по извещению за телеграммой не является».

В силу положений ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 67, п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. №, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В материалы дела представлена адресная справка ОАСР УВМ ГУ МВД РФ, согласно которой ФИО8 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

По приведенным мотивам суд считает ФИО8 извещенным надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 дал в долг ответчику ФИО2 денежные средства в размере 100000 рублей, о чем ФИО1 собственноручно составил расписку.

Стороны согласовали срок возврата займа – до 26.06.2017г.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный закономминимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В данном случае таким документом является расписка, составленная собственноручно ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Стороны согласовали срок возврата займа – до 26.06.2017г.

До настоящего времени сумма долга истцу ответчиком не возвращена.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ между истцом и ответчиком был заключен договор займа в письменной форме, что подтверждено распиской от 26.05.2017г., написанной собственноручно ответчиком ФИО1

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из текста расписки ответчик 26.05.2017г. получил денежную сумму наличными деньгами от ФИО4 в размере 100000 рублей.

Буквальное значение слов, содержащихся в расписке, а именно: «получил денежную сумму в размере 100000 руб.» и «обязуюсь вернуть взятую мной денежную сумму в долг полностью, а именно 100000 руб. в срок до 26.06.2017г.», написанных собственноручно ответчиком позволяет определить предмет договора, момент заключения договора, а именно: когда истцом были переданы, а ответчиком получены в долг денежные средства, а также предмет договора - денежные средства в размере 100000 руб.

Таким образом, сторонами соблюдена надлежащая форма договора, оговорены все существенные условия. Иных условий, касающихся исполнения обязательств ответчиком по возврату заемных денежных средств, сторонами в порядке и форме, предусмотренном законодательством при заключении договора не предусмотрено.

Поскольку ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, своих возражений на исковой заявление не представил, доказательства, свидетельствующие о возврате истцу суммы займа, у суда отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что с ФИО8 в пользу ФИО3 подлежит взысканию сумма долга в размере 100000 рублей.

Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов по делу - расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Указанная сумма подтверждается соответствующим соглашением об оказании юридической помощи № от 10.07.2018г., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 01.08.2018г.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в т.ч. расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхчастью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В постановлении Пленума ВС РФ N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек» указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В связи изложенным суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., поскольку данная сумма является разумной и соразмерной сложности настоящего дела.

Суд, определяя размер возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя, учитывает объем проведенной представителем работы, который принял участие в судебном заседании суда первой инстанции, сложность дела, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, результат судебного разбирательства (удовлетворение исковых требований), продолжительность рассмотрения дела.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 3200 руб., а также понесены расходы по оплате судебной телеграммы в адрес ответчика в размере 425 руб. 74 коп., которые также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возврата долга сумму в размере 100 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 425 рублей 74 копейки, а всего 113625 рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: