Решение № 2А-5307/2024 2А-5307/2024~М-4025/2024 М-4025/2024 от 20 ноября 2024 г. по делу № 2А-5307/2024

Дело № 2а-5307/2024

91RS0024-01-2024-008804-47


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2024 года г.Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Алтунина А.В., при секретаре Полищук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Администрации города Ялты Республики Крым о признании решения незаконным, заинтересованное лицо – Прокуратура города Ялты Республики Крым,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации города Ялты Республики Крым с требованием признать незаконным постановление Администрации города Ялты Республики Крым (далее – Администрация) от <дата> №<номер>-п «О рассмотрении протеста прокурора <адрес> от <дата> № Исорг №<номер> «На постановление Администрации <адрес> от <дата> №<номер>-п «Об утверждении решения межведомственной комиссии о разрешении переустройства и перепланировки <адрес>, кадастровый №<номер> по адресу: <адрес>». В обоснование своих требований истец указала, что ей принадлежит на праве собственности квартира с кадастровым номером №<номер>, расположенная по адресу: <адрес>. Постановлением Администрации от <дата> №<номер>-п утверждено решение межведомственной комиссии о разрешении переустройства и перепланировки квартиры. Однако оспариваемым постановлением от <дата> №<номер>-п Администрация отменила постановление <дата> №<номер>-п, сославшись на протест прокурора. Каких-либо обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого решения, в тексте постановления не приведено. За защитой своих прав, свобод и законных интересов истец вынуждена обратиться с настоящим иском в суд.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Прокуратура г.Ялты Республики Крым.

В судебное заседания истец ФИО1 не явилась, от представителя истца ФИО2 поступило письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Администрация и Прокуратура г.Ялта надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие заинтересованного лица в соответствии со статьей 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира площадью 185 кв.м., с кадастровый №<номер>, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от <дата>.

Постановлением Администрации от <дата> №<номер>-п ФИО1 дано разрешение на переустройство и перепланировку квартиры в соответствии с представленной проектной документацией, разработанной ООО <адрес> жилом доме по адресу: <адрес>».

Истец ФИО1 произвела перепланировку квартиры.

Право собственности ФИО1 на квартиру в перепланированном виде зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Оспариваемым постановлением Администрации от <дата> №<номер>-п постановление от <дата> №<номер>-п о разрешении на перепланировку отменено.

В силу ч. 4 ст. 7 Федерального закона от <дата> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от <дата> № 131-ФЗ) муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Федерального закона от <дата> N 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <дата> №<номер>, положение ч. 1 ст. 48 Федерального закона № 131-ФЗ, регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в ст. 12 Конституции Российской Федерации, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан. При этом оно не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.

Таким образом, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт в случае выявления его противоречия закону.

Однако отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан и организаций. При этом решения органов местного самоуправления должны быть предсказуемыми, исключающими произвольность и возможность злоупотреблений. Реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов.

Внесение прокурором акта прокурорского реагирования также не влечет безусловной отмены ранее принятого ненормативного правового акта, поскольку органы прокуратуры при осуществлении надзора за исполнением действующих на территории Российской Федерации законов не подменяют собой иные государственные органы (пункт 2 статьи 21 Федерального закона от <дата> №<номер> «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре).

Согласно правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от <дата> №<номер>-О, само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

Обязанность органа местного самоуправления по рассмотрению протеста и принятию мер по устранению допущенных нарушений закона не освобождает его от необходимости проверки и выяснения всех обстоятельств дела, и вынесения обоснованного и мотивированного ненормативного акта.

Оспариваемое постановление от <дата> №<номер>-п об отмене постановления от <дата> №<номер>-п указанным требованиям не соответствует. В нем отсутствует какое-либо мотивированное обоснование принятого решения, равно как и ссылки на обстоятельства, предусмотренные частью 1 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые исключали бы согласование перепланировки.

Из материалов дела следует, что поводом для отмены ранее принятого постановления явился протест Прокуратуры города Ялта Республики Крым от <дата> №<номер>, ссылка на который содержится во вступительной части постановления от <дата> №<номер>-п. В данном протесте указано, что постановлением от <дата> №<номер>-п ФИО1 разрешены переустройство и перепланировка квартиры. Однако в документах, представленных ФИО1 в межведомственную комиссию, отсутствуют заявления о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое помещение в многоквартирном доме (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме; технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме. В отсутствие указанных документов ФИО1 не могло быть дано разрешение на переустройство и перепланировку квартиры. В связи с этим прокуратура требует от Администрации привести постановление от <дата> №<номер>-п в соответствие с требованиями федерального законодательства.

Отменяя постановление от <дата> №<номер>-п, Администрация фактически согласилась с доводами прокурора о том, что заявителем не были представлены документы, необходимые для рассмотрения вопроса о переустройстве и перепланировке квартиры.

Вместе с тем Администрацией не учтено, что органы местного самоуправления не могут отменять свои предыдущие решения, вносить в них изменения, если в соответствии с предписаниями этих решений возникли правоотношения, связанные с реализацией определенных субъективных прав и охраняемых законом интересов, и субъекты этих правоотношений возражают против их изменения или прекращения. Это является «гарантией стабильности общественных отношений» между органами местного самоуправления и гражданами, что порождает у граждан уверенность в том, что их положение не будет ухудшено принятием более позднего решения. Ненормативные правовые акты органа местного самоуправления являются актами одноразового применения, исчерпывают свое действие фактом их выполнения, поэтому они не могут быть отменены или изменены органом местного самоуправления после их выполнения.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Статьей 8.1 ГК РФ предусмотрено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п.2).

Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке (п.6).

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП (п.52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В рассматриваемом случае Администрация вынесла постановление от <дата> №<номер>-п о предоставлении истцу разрешения на перепланировку квартиры. Данный индивидуальный правовой акт был реализован: истцом произведена перепланировка квартиры; право собственности истца на квартиру в перепланированном виде зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. С этого момента между сторонами возникли иные, гражданские правоотношения, основанные на равенстве их участников, неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (ст.1 ГК РФ). Поэтому вопрос об отмене постановления от <дата> №<номер>-п мог быть разрешен только в судебном порядке по иску лица, имеющего полномочия на предъявление соответствующего требования в суд. Разрешение данного вопроса в административном порядке не допускается.

Между тем оспариваемым постановлением от <дата> №<номер>-п Администрация отменила свое постановление от <дата> №<номер>-п, чем фактически оспорила во внесудебном порядке право собственности истца на квартиру в перепланированном виде.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление административного ответчика нельзя признать законным.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку оспариваемое постановление противоречит закону, при этом нарушает права и законные интересы истца, суд признает данное постановление незаконным.

В соответствии со ст.111 КАС РФ суд взыскивает с Администрации в пользу истца государственную пошлину, уплаченную последним при подаче иска, в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

иск ФИО1 – удовлетворить.

Признать незаконным постановление Администрации города Ялта Республики Крым от <дата> №<номер>-п «О рассмотрении протеста прокурора города Ялты от <дата> № Исорг №<номер> «На постановление Администрации города Ялта от <дата> №<номер>-п «Об утверждении решения межведомственной комиссии о разрешении переустройства и перепланировки <адрес>, кадастровый №<номер> по адресу: <адрес>».

Взыскать с Администрации города Ялты Республики Крым в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья А.В.Алтунин

В окончательной форме

решение суда принято <дата>.