Решение № 2-679/2019 2-679/2019~М-2154/2019 М-2154/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-679/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-679/2019

17 мая 2019 года с.Киясово Удмуртской Республики

Малопургинский районный суд в составе:

председательствующего судьи Ажгихиной Н.В.,

при секретаре Рагозиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности. Требования мотивирует тем, что решением Устиновского районного суда г.Ижевска по делу № 2-2411/15 удовлетворены исковые требования истца к ООО «СпецТрансАвто» (ОГРН №) о признании договора купли-продажи неотделимого улучшения от 24.02.2014 г., заключенного между истцом и ООО «СпецТрансАвто» незаключенным, взыскании неосновательного обогащения в размере 500 000 руб. 00 коп., взыскании с ООО «СпецТрансАвто» суммы судебных расходов. Решение вступило в законную силу 12.02.2016г. Устиновским районным судом на основании указанного решения выдан исполнительный лист, 22.07.2016 возбуждено исполнительное производство № №, которое 19.09.2016 было прекращено в связи с внесением записи об исключении ООО «СпецАвтоТранс» из ЕГРЮЛ. Истец по настоящее время не получил денежные средства, подлежащие выплате и полагает, что указанные денежные средства подлежат взысканию с ФИО2 в порядке субсидиарной ответственности в силу Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», Федерального закона № 14-ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью», ст.53.1, 399 ГК РФ, т.к. ФИО2 являлся участником ООО «СпецТрансАвто», ему принадлежала доля в уставном капитале в размере 35,484% номинальной стоимостью 5500 руб., остальная часть уставного капитала в размере 64,52% номинальной стоимостью 10000 руб. принадлежала обществу. Единоличным исполнительным органом общества в 2015-2016 г. являлся ФИО2 Данные обстоятельства были исследованы Малопургинским районным судом УР при рассмотрении дела № 2-56/2018, в рамках которого ФИО1 обратился с иском, содержащим неимущественные требования о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности. Заочным решением Малопургинского районного суда УР от 16.01.2018 требования ФИО1 были удовлетворены. При этом, поскольку ФИО1 заявил требования о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности как неимущественные, в решении суда не был определен размер денежных средств, подлежащих уплате ФИО2 в пользу ФИО1, что привело к невозможности исполнения решения суда.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в заочном производстве, на иске настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.

Дело рассмотрено в заочном производстве в порядке гл.22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Решением Устиновского районного суда г. Ижевска УР от 14.12.2015 года исковые требования ФИО1 к ООО «СпецТрансАвто» удовлетворены. Договор купли-продажи имущества от 24.02.2014 года признан незаключенным. Взыскано с ООО «СпецТрансАвто» в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 500 000 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 500 рублей.

22.07.2016 судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г.Ижевска в отношении ООО «СпецТрансАвто» возбуждено исполнительное производство № № о взыскании суммы долга, судебных расходов в размере 508500 руб.

19.09.2016 исполнительное производство № № прекращено в связи с внесением записи об исключении ООО «СпецТрансАвто» из ЕГРЮЛ.

Выписка из ЕГРЮЛ от 13.03.2019 подтверждает исключение с 06.09.2016 ООО «СпецТрансАвто» из реестра юридических лиц на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.07.2001 № 129-ФЗ.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением оп ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заочным решением Малопургинского районного суда УР от 16.01.2018 по гражданскому делу № 2-56/2018 исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворены, ФИО2 привлечен как лицо, контролирующее действия ООО «СпецТрансАвто», к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «СпецТрансАвто», возникшим на основании решения Устиновского районного суда по гражданскому делу № 2-2411/15 от 14.12.2015. Заочное решение вступило в законную силу 03.03.2018 года.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме, т.к. обстоятельства возникновения субсидиарной ответственности ФИО2 по обязательствам ООО «СпецТрансАвто» по решению Устиновского районного суда по гражданскому делу № 2-2411/15 от 14.12.2015 установлены заочным решением Малопургинского районного суда УР от 16.01.2018, которым исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворены. При рассмотрении дела Малопургинским районным судом УР установлено, что участником ООО «СпецТрансАвто» на 2015-2016 гг. являлся ФИО2, согласно выписки из ЕГРЮЛ, указанному лицу принадлежало 35,484% уставного капитала общества, номинальная стоимость доли 5 500 руб. 00 коп., остальная часть уставного капитала, а именно 64,52%, номинальная стоимость 10 000 руб. принадлежала самому Обществу, единоличным исполнительным органом - общества за период 2015-2016 гг. являлся ФИО2 Между истцом и ООО «СпецТрансАвто» был заключен договор купли-продажи неотделимого улучшения от 24.02.2014 г. директором ООО «СпецТрансАвто» на тот момент являлся Ответчик, указанный договор также подписан Ответчиком. Решением Устиновского районного суда по делу № 2-2411/2015 установлено, что согласно договору купли-продажи от 24.02.2014 г. и акту передачи к нему, все имущество, которое подлежит передаче по нему в собственность ФИО1, находится на территории земельного участка, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, город Ижевск, в 50 метрах на запад от жилого дома по улице Буммашевская, 2а в Индустриальном районе, кадастровый номер 18:26:020142:1888, собственником которого является Муниципальное образование «город Ижевск». Поскольку в ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу о том, что договор купли-продажи имущества от 24.02.2014 г. между сторонами фактически заключен не был, а наличие иных взаимных обязательств между сторонам установлено не было, полученные ответчиком от истца денежные средства в размере 500 000 руб. являются неосновательным обогащением. Поскольку обстоятельств, предусмотренных ст.1109 ГК РФ и исключающих право ФИО1 требовать от ответчика возврата неосновательно полученные денежные средства по делу не установлено, суд взыскал с ООО «СпецТрансАвто» в пользу истца уплаченные им ранее в счет исполнения договора купли-продажи денежные средства в размере 500 000 руб. Из изложенного следует, что непосредственно действия Ответчика, являющего единственным участником и директором (единоличным исполнительным органом) ООО «СпецТрансАвто», повлекли за собой возникновения неосновательного обогащения в пользу Общества, а также обязательства Общества, являющегося основанием для подачи заявления о признании ООО «СпецТрансАвто» банкротом, при этом следует учесть, что на момент вынесения решения по делу № 2-2411/2015 у Общества имелись активы, для погашения имеющейся задолженности. Таким образом, в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ вышеперечисленные обстоятельства не подлежат доказыванию, т.к. при рассмотрении гражданского дела № 2-56/2018 участвовали те же лица, что и при рассмотрении настоящего гражданского дела, при этом в ходе рассмотрении гражданского дела № 2-56/2018 имущественные требования ФИО1 к ФИО2 не рассматривались, Малопургинский районный суд УР пришел к выводу о наличии субсидиарной ответственности ФИО2 в размере 500 000 руб. перед ФИО1

В силу ст.98 ГПК РФ с ФИО2 подлежат взысканию в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 руб., т.к. иск ФИО1 удовлетворен в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в размере 500 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд УР также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2019 года.

Председательствующий Н.В. Ажгихина