Решение № 2-420/2019 2-420/2019~М-336/2019 М-336/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-420/2019

Городской суд города Лесного Свердловской области

№ 2-420/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Лесной Свердловской области 20 мая 2019 года

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе:

председательствующего Чариковой И.В.

секретаря судебного заседания Лелеш Ю.И.

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование», Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о защите прав потребителей, возврате части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в городской суд города с настоящим иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ - Страхование» (далее - ООО «СК «ВТБ-Страхование»), Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» (далее – ПАО «Банк ВТБ»), в котором просит взыскать с ответчика ООО СК «ВТБ-Страхование» страховую премию в сумме 61733,60 руб., неустойку в размере 61733,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1431,30 руб.; с ответчика ПАО «Банк ВТБ» - комиссию за подключение к программе страхования в сумме 19192,40 руб.; с ответчиков ООО СК «ВТБ Страхование» и ПАО «Банк ВТБ» расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб., моральный вред в размере 10000 руб., штраф в размере 50 (пятидесяти) процентов от присужденной суммы.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит на сумму <данные изъяты> руб. под 15,494% годовых, сроком на 60 месяцев. В тот же день между истцом и ООО «СК «ВТБ-Страхование» был заключен договор страхования по программе «Финансовый резерв Лайф+», согласно которому денежные средства в сумме 76769,60 руб. были удержаны банком в качестве страховой премии в рамках участия в программе страхования и комиссии - за подключение к программе страхования в сумме 19192,40 руб. Срок действия договора с 00:00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 24:00 час. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заявитель досрочно исполнил обязательства по кредитному договору, а ДД.ММ.ГГГГ - обратился к ответчику ООО «СК «ВТБ-Страхование» с требованием об исключении его из числа участников Программы страхования «Финансовый резерв Лайф+» и возврате неизрасходованной части страховой премии за вычетом суммы на период срока действия договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступил отказ.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, пояснил, что положения ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителя» тоже указывают на то, что он вправе отказаться от дальнейшего исполнения договора за вычетом произведенных исполнителем затрат. Считает, что его требования обоснованны, т.к. необходимости в сохранении договора страхования своей жизни и здоровья, он не видит.

Представитель ответчика, ООО «СК «ВТБ-Страхование», ФИО2 направила отзыв, из которого следует, что оснований для удовлетворения требований истца, не имеется, т.к. при досрочном прекращении кредитного договора в связи его исполнением, договор страхования продолжает свое действие, выгодоприобретателями по договору страхования, в случае наступления страхового случая, являются истец, либо его наследники.

Представитель третьего лица, ПАО «Банк ВТБ», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил.

В силу п.п. 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), при указанных обстоятельствах, суд, вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, огласив исковое заявление, заслушав позицию истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему:

В силу ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами, лицами, участвующими в деле.

С учетом данного положения Закона суд, разрешая спор, исходит из представленных сторонами доказательств.

Согласно п.1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 2 статьи 421 ГК РФ установлено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4 ст.421 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически, обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного, предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

С учетом требований п. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного коллективного страхования заемщиков в пользу страхователя (Банка), не являющегося застрахованным лицом, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица (Клиента). Такое согласие дается Клиентом своей волей и в своем интересе путем подписания Заявления на страхование.

Обязательное страхование может быть возложено в силу закона на указанных в нем лиц, однако, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (ст.935 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «ВТБ-24» (в н.в. ПАО «Банк ВТБ») заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит на сумму <данные изъяты> руб. под 15,494% годовых, сроком на 60 месяцев.

В тот же день (ДД.ММ.ГГГГ), одновременно с предоставлением кредита, по заявлению истца, между ним и ООО «СК «ВТБ-Страхование» был заключен Договор страхования по Программе добровольного коллективного страхования «Финансовый резерв Лайф+», что подтверждается соответствующим заявлением и не оспаривается представителем ООО «СК «ВТБ-Страхование» в письменном отзыве.

По данному договору страхования вознаграждение банка за услуги банка по подключению к программе добровольного страхования составило 19192,40 руб., страховая премия, подлежащая перечислению страховщику составила - 76769,60 руб.

Из договора страхования следует, что срок страхования действует с 00:00 час. ДД.ММ.ГГГГ и по 24:00 час. ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма – 456 962 руб. Страховые риски по программе страхования: смерть или постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая или болезни, госпитализация в результате несчастного случая или болезни.

Выгодоприобретателем по договору страхования - является застрахованное лицо.

Приобретение услуг банка по программе страхования осуществляется добровольно, не влияет на возможность приобретение иных услуг банка.

ДД.ММ.ГГГГ истец досрочно исполнил обязательства по кредитному договору, что подтверждено документально.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчикам, ПАО «Банк ВТБ» и ООО «СК «ВТБ-Страхование», с заявлением об исключении из числа участников Программы страхования «Финансовый резерв Лайф+» и возврате части неизрасходованной суммы страховой премии, за вычетом суммы за период срока действия договора страхования, а также - вознаграждения.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ООО «СК «ВТБ-Страхование» поступил ответ об отказе в удовлетворении поданного истцом заявления.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ПАО «Банк ВТБ» на претензию истца также последовал ответ об отказе в возврате сумм по договору страхования.

Ответчиком ООО СК «ВТБ Страхование» был представлен договор коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «ВТБ Страхование» и ПАО «ВТБ 24».

Согласно п.5.5. страхование, обусловленное договором, прекращается в отношении конкретного застрахованного до окончания срока страхования, если после вступления договора в силу в отношении конкретного застрахованного возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

В силу п.5.6 Договора № страхователь вправе отказаться от договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе Страхователя от договора уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, за исключением случаев перечисленных в п.5.7.

В силу п.5.7, в случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного, в связи с получением страхователем в период действия договора заявления от такого застрахованного лица об исключении его из числа участников программы страхования (отказе от страхования), страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частичного (пропорционально сроку действия договора страхования в отношении застрахованного) или полностью.

В силу п.5.8. подлежащая возврату сумма страховой премии учитывается при взаиморасчетах.

Согласно ст.958 ГК РФ, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страхования премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из заявления на включение в число участников Программы страхования следует, что ФИО1 был ознакомлен с тем, что при отказе от страхования оплата услуг банка по обеспечению страхования возврату не подлежит, в том числе вознаграждение банка и компенсация расходов банка на оплату страховой премии.

В соответствии с требованиями п.2 ст.942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: - о застрахованном лице; - о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование; - о размере страховой суммы; - о сроке действия договора.

Таким образом, по материалам дела установлено, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Истцом заявлено требование к ответчику ПАО «Банк ВТБ» о взыскании суммы вознаграждения банка за услуги по подключению к программе добровольного страхования в размере 19192,40 руб.

Рассматривая данное требование, суд полагает его, не подлежащим удовлетворению, т.к. услуги истцу ФИО1 по подключению к Программе добровольного коллективного страхования «Финансовый резерв Лайф+» специалистом банка по подключению к коллективному договору страхования были оказаны в полном объеме, что не оспаривается истцом.

Указанная сумма была удержана по добровольному заявлению истца, оснований для ее взыскания с банка, не усматривается. Данная услуга банка не относится к числу обязательных, выполняемых при заключении кредитного договора, соответственно, носит возмездный характер в соответствии с п.3 ст. 423 ГК РФ и ст. 972 ГК РФ, является дополнительной самостоятельной услугой, не запрещенной ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности».

С учетом изложенного, требование истца к ответчику ПАО «Банк ВТБ» о взыскании комиссии за подключение к программе страхования на сумму 19192,40 руб. - не подлежит удовлетворению, в связи с оказанием банком данных услуг ДД.ММ.ГГГГ по добровольному волеизъявлению истца, что подтверждается его заявлением. В этой ситуации не подлежат удовлетворению требования к ПАО «Банк ВТБ», производные от основного: о взыскании штрафа, взыскании компенсации морального вреда по ст.13, ст.15 Закона «О защите прав потребителя».

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право предоставляет и п.1 ст.782 Гражданского кодекса РФ, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из содержания приведенных законоположений, они применяются в случаях, когда такой отказ потребителя (заказчика) не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, и возлагают на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

С учетом положений Договора коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, положения ст.32 Закона «О защите прав потребителей», суд полагает, что требование истца к страховой компании о возврате суммы страховой премии пропорционально сроку действия договора страхования обоснованно.

Истцом представлен расчет суммы пропорционально сроку действия договора страхования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата получения ответчиком претензии истца +10 дней).

76769,60 руб.:1825 дн. (весь срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 42 руб./день. 42 руб./день* 358 дн. = 15036 руб. – страховая премия за период действия договора.

Размер страховой премии, которую истец просит взыскать со страховой компании, составляет сумму 61733, 60 руб. (76 7769,60 - 15036 руб.).

Данный расчет ответчиками не оспорен.

Суд, проверив расчет, находит его арифметически правильным.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ООО «СК «ВТБ-Страхование» части страховой премии, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению на сумму 61733,60 руб.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Следовательно, производное от основного требования, требование к этому же ответчику о взыскание процентов в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ, в размере 1431,30 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ключевой ставки ЦБ РФ 7,5% (в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ) и 7,75% (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - тоже подлежит удовлетворению

Данный расчет процентов ответчиками тоже не оспорен. Суд, проверив расчет, находит его обоснованным, а требование истца в этой части - подлежащим удовлетворению на сумму 1431,30 руб..

Требование истца о взыскании с ответчика ООО СК «ВТБ-Страхование» неустойки за нарушение срока исполнения требования истца в размере 61733, 60 руб., исчисленную по п. 5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд находит не подлежащим удовлетворению, т.к. неустойка, предусмотренная п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» взыскивается не за любое нарушение прав потребителя, которому оказывались услуги. Применяя положения п.п. 1, 5 ст.28, п.п. 1,4 ст.29, ст.31 Закона «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу, что они указывают на то, что неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении убытков (возврате денежных средств) подлежит взысканию лишь в том случае, когда такие убытки причинены вследствие отказа исполнителя от исполнения договора ввиду наличия недостатков оказанной услуги или нарушения сроков ее предоставления. В данном же конкретном случае прекращение действия договора страхования от несчастных случаев было обусловлено не недостатками оказанных услуг, а обстоятельствами досрочной выплаты истцом долга по кредитному договору и отказом истца от дальнейшего страхования в той части, которая не зависела от размера задолженности по кредитному договору.

Поскольку требования истца, адресованные ответчику, о частичном возврате комиссии за услуги банка по обеспечению страхования застрахованного по программе страхования лица носили законный и обоснованный характер, истец обращался с досудебной претензией, и его требования не были удовлетворены ответчиком, то подлежат удовлетворению требования истца о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, в соответствии со ст.ст.13,15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, в силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд исходит из того, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая установленный в судебном заседании факт нарушения прав истца ФИО1, как потребителя, обстоятельства дела, степень нравственных страданий, понесенных потребителем в связи с нарушением его прав, срок обращения истца в суд с момента нарушения прав, а также исходя из требований разумности и справедливости суд считает, что заявленный размер компенсации морального вреда в 10000 руб. несоразмерным и подлежащим снижению до 1000 руб.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет 32082,45 руб. (61733,60+1000 +1431,30 )* 50%.

Ответчик ПАО «СК «ВТБ-Страхование» в своем отзыве указал, что истцом не представлено доказательств виновных действий со стороны ответчика. Просят суд, в случае удовлетворения данного требования, применить положения ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, исходя из обстоятельств спора, объема заявленных истцом требований, признания части требований по иску необоснованными, находит, что исчисленный размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования истца подлежат снижению до 15000 руб. в связи несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, пропорционально удовлетворенным требованиям: в размере 300 руб. - по нематериальным требованиям и в размере 2094, 95 руб. - по материальным требованиям от размера удовлетворенных требований. Всего – в сумме 2394, 95 руб.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб. В подтверждение расходов представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ за подготовку претензии и иска по вопросу расторжения договора страхования, а также квитанциия об оплате истцом наличными денежными средствами за оказанные услуги 7500 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) и безналичным переводом - 7500 руб. (ДД.ММ.ГГГГ)

Оценивая разумность суммы заявленных расходов, учитывая характер и категорию иска, объем оказанных услуг, выполненной представителем ответчика работы, учитывая возражения ответчика относительно размера заявленных расходов, результат по делу (удовлетворение иска в части), небольшого объема документов, подготовленных юристом, уровень оплаты обычно взимаемой за оказание юридических услуг по аналогичным спорам, суд находит заявленный к взысканию размер судебных расходов несоразмерным и подлежащим снижению с 15000 руб. до 7 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «ВТБ-Страхование» в пользу ФИО1 страховую премию в сумме 61733,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме - 1431,30 руб., компенсацию морального вреда в сумме -1000 руб., штраф - 15000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 7500 руб.

Всего взыскать - 86664 (восемьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят четыре) руб. 90 коп

В остальной части требований, а также в иске к ответчику ПАО «Банк ВТБ» - отказать.

Взыскать с ООО «СК «ВТБ-Страхование» в доход местного бюджета городского округа «Город Лесной» государственную пошлину в размере 2394 (две тысячи триста девяносто четыре) руб. 95 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через городской суд города Лесного в месячный срок со дня его вынесения.

Текст резолютивной части решения изготовлен с использованием компьютерной техники в совещательной комнате.

СУДЬЯ И.В. Чарикова

Текст мотивированной части решения изготовлен с использованием компьютерной техники 24.05.2019 г.

СУДЬЯ И.В. Чарикова