Постановление № 5-63/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 5-63/2017

Дело № 5-63/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

пос. Смидович 31 мая 2017 года

Судья Смидовичского районного суда Еврейской автономной области Сегеда В.С.

с участием:

ФИО1, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Пивенко <данные изъяты>, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 07 марта 2017 года в 09 часов 40 минут на <данные изъяты> км. автодороги «<данные изъяты>» Смидовичского района ЕАО, управляя автомобилем «Toyota Corolla» гос. №, в нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего, не справившись с рулевым управлением, допустил выезд на полосу встречного движения с последующим столкновением с двигавшимся во встречном направлении автомобилем УАЗ 390945 гос. № под управлением ФИО4, что привело к причинению пассажирке Потерпевший №1 среднетяжелой закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга средней тяжести, субдуральной гематомы небольшого объема левой лобной области, перелома передней и медиальной стенок гайморовых пазух, ушибленной кожной раны подбородочной области, ушибов мягких тканей головы, повлекших вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 свою вину в инкриминируемом правонарушении признал полностью, по обстоятельствам дела суду пояснил, что 07 марта 2017 года в утреннее время вместе со своей супругой и сыном на своем автомобиле «Toyota Corolla» гос. № выехал из <адрес> в <адрес>. Из-за снега дорожное покрытие было скользким. Скорость движения составляла около 80 км/ч. Проехав <адрес>, на одном из поворотов стал притормаживать, отчего автомобиль немного снесло в сторону, и он правыми колесами наехал на обочину. Вследствие этого автомобиль занесло с последующим съездом на встречную полосу, на которой произошло столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем УАЗ. В результате ДТП его супруга получила телесные повреждения. В содеянном раскаивается.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании, сообщив в целом аналогичные сведения, подтвердила, что во время движения по федеральной трассе «Чита-Хабаровск» на одном из поворотов автомобиль, которым управлял ее супруг, съехал на обочину, в результате чего супруг потерял управление над автомобилем и выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с другим автомобилем, отчего она получила различные телесные повреждения. Каких-либо претензий к супругу не имеет, просила его строго не наказывать.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, которое влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что ФИО1 не были соблюдены требования указанных Правил дорожного движения РФ, и такие действия находятся в причинно-следственной связи с общественно-опасными последствиями в виде причиненных потерпевшей Потерпевший №1 телесных повреждений, повлекших вред здоровью средней тяжести, поскольку ФИО1, управляя автомобилем, двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль за транспортным средством, что привело к потере управления транспортным средством, вследствие этого его выезду на полосу встречного движения и столкновению с другим автомобилем, а также причинению потерпевшей указанных телесных повреждений.

Данные обстоятельства совершенного административного правонарушения наряду с приведенными выше показаниями ФИО1 и потерпевшей ФИО1 подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

протоколом об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 07 марта 2017 года в 09 часов 40 минут на <данные изъяты> км. автодороги «<данные изъяты>» Смидовичского района ЕАО, управляя автомобилем «Toyota Corolla» гос. №, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего, не справившись с рулевым управлением, допустил выезд на полосу встречного движения с последующим столкновением с двигавшимся во встречном направлении автомобилем УАЗ гос. №, что повлекло причинение пассажиру Потерпевший №1 вреда здоровью средней тяжести;протоколами осмотра места дорожно-транспортного происшествия и осмотра места совершения административного правонарушения и схемой к нему, согласно которым место столкновения автомобилей находится на левой полосе движения автодороги «<данные изъяты>» по направлению в <адрес>, в районе 2125 километра <адрес> ЕАО. На этой же полосе движения расположен автомобиль УАЗ гос. №, в кювете на этой же стороне по направлению движения в <адрес> находится автомобиль «Toyota Corolla» гос. №. У обоих транспортных средств имеются различные повреждения;

объяснением ФИО4, управлявшего автомобилем УАЗ, и пассажиров данного автомобиля ФИО5 и ФИО6, согласно которым 07 марта 2017 года они двигались в автомобиле УАЗ по федеральной трассе из <адрес> в <адрес>-1. В пути следования они увидели встречный легковой автомобиль, который при подъезде к ним резко выехал на их полосу движения, что привело к столкновению транспортных средств;

заключением эксперта № от 24 апреля 2017 года, согласно которому потерпевшей Потерпевший №1 причинена среднетяжелая закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга средней тяжести, субдуральная гематома небольшого объема левой лобной области, перелом передней и медиальной стенок гайморовых пазух, ушибленная кожная рана подбородочной области, ушибы мягких тканей головы, повлекшие вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель.

Оценивая вышеуказанные доказательства, суд находит их полностью соответствующими требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем берет их за основу своих выводов о виновности ФИО1 в инкриминируемом правонарушении.

Проверив доводы ФИО1 о том, что одной из причин произошедшего дорожно-транспортного происшествия явилась имевшаяся на дорожном полотне наледь, суд приходит к выводу, что данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о невиновности ФИО1 в совершенном административном правонарушении, так как п.10.1 Правил дорожного движения РФ предписывает непосредственно водителю двигаться со скоростью, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, с учетом интенсивности движения, особенности и состояния транспортного средства и груза, дорожных и метеорологических условий. Следовательно, указанный пункт Правила дорожного движения в первую очередь возлагает на водителя обязанность сначала оценить дорожную обстановку, с учетом которой уже выбрать скорость движения, позволяющую постоянно контролировать управляемое транспортное средство. Поскольку ФИО1 при торможении потерял управление над своим транспортным средством, что привело к его заносу и выезду на встречную полосу движения с последующим столкновением с другим транспортным средством, то выбранная им скорость в настоящем случае не являлась безопасной и не соответствовала имеющейся дорожной обстановке, что свидетельствует о ненадлежащем соблюдении им приведенных выше положений п.10.1 Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, проанализировав все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными для вывода о виновности ФИО1 в содеянном и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

К обстоятельствам смягчающим административную ответственность ФИО1, суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает: повторное совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер совершённого им административного правонарушения, наличие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, личность виновного, мнение потерпевшей, которая приходится к ФИО1 супругой и претензий к нему не имеет, его имущественное положение, и считает возможным в настоящем случае назначить наказание в виде административного штрафа, в пределах, определенных санкцией ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Пивенко <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Взысканный штраф подлежит перечислению в УФК по ЕАО (УМВД России по ЕАО), ИНН <***>, № сч. 40101810700000011023 ГРКЦ ГУ Банка России по ЕАО БИК 049923001, КБК 18811630020016000140, КПП 790101001, ОКТМО 99630000, УИН 18810479170330000055.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

За неуплату штрафа в указанный выше срок предусмотрена административная ответственность по ст. 20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на сроке до 15 суток.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение 10 суток с момента его получения через Смидовичский районный суд ЕАО.

Судья В.С. Сегеда