Решение № 2-1920/2024 2-1920/2024~М-485/2024 М-485/2024 от 18 ноября 2024 г. по делу № 2-1920/2024

Дело № 2-1920/2024 24RS0040-01-2024-000728-76

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Норильск Красноярского края 19 ноября 2024 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шалаевой Д.И.,

при секретаре судебного заседания ДАВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Муниципальному образованию город Норильск в лице Администрации города Норильска, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу СЛВ о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов в порядке наследования.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и СЛВ заключен договор о предоставлении кредита № №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 253 000 руб., сроком на 84 месяца и на условиях определенных кредитным договором. Заемщик надлежащим образом не исполняла взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 283 050,67 руб., их которых сумма основного долга 249 206,38 руб., проценты 33 844,29 руб. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 283 050,67 руб.

Истец просит суд взыскать в свою пользу с наследников, принявших наследственное имущество умершего должника СЛВ задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Райффайзенбанк» и СЛВ, в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Протокольным определением ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Муниципальное образование город Норильск в лице Администрации города Норильска, Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.

Представитель истца ООО «ЭОС» – ЗСС действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Представитель ответчика Администрации города Норильска ННН (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, ранее направил в суд письменное возражение на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с тем, что Администрация города Норильска не является наследником какого-либо наследственного имущества СЛВ, в том числе вымороченного.

Представитель ответчика - Межрегионального территориального управления Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва ШТВ (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомила, в раннее направленном отзыве на исковое заявление указывается, что Росимущества является только лишь формальным ответчиком, ни каким образом не нарушающим права истцов – кредиторов умерших должников. Таким образом, поскольку удовлетворение заявленного иска не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания его прав со стороны Межрегионального территориального управления, оснований для возмещения в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины при предъявлении исковых требований не имеется.

Представители третьих лица ООО «СК «Р.Лайф» и АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили, заявлений и ходатайств не направили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и СЛВ заключен договор о предоставлении кредита № №, в соответствии с которым СЛВ предоставлен кредит в размере 253 000 руб., сроком на 84 месяца, под 10,99 % годовых.

Согласно п. 13 кредитного договора заемщик дает согласие на уступку банком полностью или частично прав (требований) по кредитному договору любым третьим лицам.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства были зачислены Заемщику на выпущенную Банком кредитную карту.

Обязательства по кредитному договору не исполнялись заемщиком надлежащим образом в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ СЛВ умерла, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из ответа нотариуса Норильского нотариального округа АЮВ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в нотариальной конторе отсутствует наследственное дело по выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество СЛВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно сведений предоставленных ООО «СК «Р.Лайф» (ранее ООО «СК «Ррйффайзен Лайф»), страхование СЛВ осуществлялось в рамках договора добровольного группового страхования заемщиков потребительских кредитов № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «СК «Райффайзен Лайф» (являющимся страховщиком) и АО «Райффайзенбан (являющимся страхователем) на основании ее заявления на участие в Программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, на случай дожития до события потери работы заемщиков потребительских кредитов АО «Райффайзенбанк» от ДД.ММ.ГГГГ. Страховым риском по договору страхования, в том числе, является «Смерть по любой причине Застрахованного лица, за исключение случаев, предусмотренных в разделе 5 Полисных условий 1» (п. 2.1.1 Договора страхования, далее «Смерть Застрахованного лица»). Выгодоприобретателем по указанному риску является АО «Райффайзенбанк» до полного исполнения застрахованным лицом обязательств по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика от выгодоприобретателя поступило уведомление наступлении в отношении СЛВ страхового события «Смерть Застрахованного лица», произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, также, в связи с произошедшим событием страховщиком были получены следующие документы: копия свидетельства о смерти, копия справки о смерти №№, копия медицинской карты амбулаторного больного №№. Согласно копии справки о смерти №№ причина смерти СЛВ: I. Лимфома ФИО1, генерализация. При этом, в копии медицинской карты амбулаторного больного №№ указано, заболевание Лимфома ФИО1 впервые диагностировано СЛВ в ДД.ММ.ГГГГ (гистологическое исследование № от ДД.ММ.ГГГГ - Лимфома ФИО1), то есть вступления ее в Программу страхования (ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, произошедшее со СЛВ событие не является страховым случаем по договору страхования на основании п. 5.2.1 Полисных условий 1, поскольку заболевание ставшее причиной смерти застрахованного лица, впервые было диагностировано до вступления в Программу страхования. Исходящим письмом от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) Общество уведомило АО «Райффайзенбанк» о принятом решении и об отсутствии правовых оснований для осуществления страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ООО «ЭОС» в размере 283 050,67 руб.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, за СЛВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированных прав на объекты недвижимости отсутствуют, что также следует из сведений предоставленных ППК «Роскадастр» от ДД.ММ.ГГГГ.

По информации предоставленной ОМВД России по г. Норильску (Госавтоинспекция) от ДД.ММ.ГГГГ, за СЛВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, автомототранспортные средства и прицепы к ним не зарегистрированы.

Согласно сведений предоставленных Инспекцией Гостехнадзора г. Норильска за СЛВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с базой данных Гостехнадзора г. Норильска самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу не регистрировались.

В соответствии с ответами АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Россельхозбанк», Банка ВТБ (ПАО), АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «Росбанк», АО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» счета на имя СЛВ не открывались.

Из сведений предоставленных ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, на имя СЛВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ открыт счет № с остатком средств на ДД.ММ.ГГГГ - 0 руб.

Согласно сведений предоставленных АО «Газпромбанк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на имя СЛВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Банке ГПБ (АО) открыт счет №, остаток денежных средств по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти) составляет 1,63 руб.

Из ответа ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на имя СЛВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеются счета с остатком денежных средств на дату смерти: № – 0 руб., № – 0 руб., № – 0 руб., № – 85,54 руб., № – 9042,23 руб.

Суд считает установленным факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов и находит требования истца к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании суммы задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершей СЛВ законными. Завещания при жизни СЛВ не оставила, к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство никто из наследников не обращался.

Оценивая представленные доказательства, учитывая нормы действующего законодательства, в соответствии с которыми смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Указанная норма права корреспондирует со ст.1112 ГК РФ, в соответствии с которой в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом в силу п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

По смыслу п. 1 и п.2 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности и, являясь наследниками одной очереди, наследуют в равных долях. Наследниками первой очереди по закону согласно п.1 ст.1142 ГК РФ являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом достоверно установлено, что сведения о наличии иного наследственного имущества умершего отсутствуют. Кроме того, отсутствуют сведения о наследниках, фактически принявших наследство.

В силу ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4 ст.1152 ГК РФ), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в п.1 ст. 1151 ГК РФ обстоятельств, независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.61).

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить требования ООО «ЭОС» частично, взыскать за счет имущества умершей СЛВ в пользу истца задолженности по кредитному договору путем обращения взыскания на денежные средства в сумме 1,63 руб. находящиеся в АО «Газпромбанк» на счете №; на денежные средства в сумме 85,54 руб. находящиеся в ПАО Сбербанк на счете №; на денежные средства в сумме 9 042,23 руб. находящиеся в ПАО Сбербанк на счете №.

В остальной части требования не подлежат удовлетворению, поскольку иного наследственного имущества, в пределах стоимости которого возможно произвести взыскание задолженности, судом не установлено.

Оснований для взыскания задолженности с Муниципального образования город Норильск в лице Администрации города Норильска не имеется, поскольку вымороченного имущества в виде какого-либо недвижимого имущества, после смерти СЛВ не имеется.

Разрешая вопрос о возложении на ответчика обязанности по возмещению истцу судебных расходов, суд приходит к следующему.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора. Действия ответчика по делу не противоречили положениям статьи 1157 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, содержащимся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. То есть действия ответчика были направлены на соблюдение предписаний действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению, поскольку необходимость обращения истца в суд с иском не связана с правовой позицией ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества СЛВ – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «ЭОС» (ИНН №, ОГРН №) с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярскому крае, Республике Хакасия и Республике Тыва за счет казны Российской Федерации задолженность по кредитному договору № № (№ №) от ДД.ММ.ГГГГ за счет наследственного имущества СЛВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем обращения взыскания на денежные средства в сумме 1 руб. 63 коп. находящиеся в АО «Газпромбанк» на счете №, на денежные средства в сумме 85 руб. 54 коп. находящиеся в ПАО Сбербанк на счете №, на денежные средства в сумме 9 042 руб. 23 коп. находящиеся в ПАО Сбербанк на счете №.

В удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» к Муниципальному образованию город Норильск в лице Администрации города Норильска о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов в порядке наследования, о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов в порядке наследования - отказать.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.И. Шалаева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.