Решение № 2-1792/2020 2-1792/2020~М-1119/2020 М-1119/2020 от 22 апреля 2020 г. по делу № 2-1792/2020

Дело № 2-1792/2020 (43RS0001-01-2020-001422-07)

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 23 апреля 2020 года

Ленинский районный суд города Кирова в составе:

судьи Бронниковой О.П.

при секретаре Ереминой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РесурсТранс» к ФИО1 о возмещении работником ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РесурсТранс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении работником ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указано, что ответчик работает на участке в г. Кирове Кировской автоколонны филиала ООО «РесурсТранс» в г. Нижний Новгород в должности водителя 6 разряда на основании трудового договора {Номер изъят} от {Дата изъята}. 24.09.2018 г. на 404 км а/д «Вятка» Юрьянского района Кировской области ответчик совершил нарушение п. 10.1 ПДД, управляя автомобилем КАМАЗ-45143, г/н {Номер изъят}, принадлежащим истцу, совершил наезд на стоящую автомашину МАЗ-643019, г/н {Номер изъят}, полуприцеп KRAKER CF-2, г/н {Номер изъят}, отчего автомашину откинуло вперед на водителя ФИО2, который находился на обочине в качестве пешехода, в результате чего получил травмы (легкий вред здоровью). Постановлением по делу об административном правонарушении Юрьянского районного суда Кировской области от {Дата изъята}. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб. Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 15.08.2019г. с ООО «РесурсТранс» в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 20000 руб. 02.09.2019г. указанная сумма была оплачена ФИО2 Просят взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба в размере 20000 руб., госпошлину.

В судебное заседание представитель истца ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в их отсутствие, на вынесение решения в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по известному суду адресу, являющемуся местом его регистрации. Учитывая положения ст.165.1 ГК РФ, суд считает ответчика надлежащим образом уведомленным, возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из системного толкования приведенных нормативных положений гражданского законодательства следует, что необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом; противоправность деяния причинителя вреда; наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда.

Таким образом, обязанность по регрессному требованию может быть возложена на лицо только при наличии противоправности его деяния и вины этого лица в причинении вреда.

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В судебном заседании установлено, что на основании трудового договора от {Дата изъята} и приказа от {Дата изъята} ФИО1 принят на работу в филиал ООО «РесурсТранс» в г. Нижний Новгород на участок в г. Кирове Кировской автоколонны в качестве водителя автомобиля 6 разряда.

24.09.2018 г. ФИО1 при исполнении трудовых обязанностей, в 09.30 час., на 404 км. а/д. «Вятка» Юрьянского района Кировской области, ФИО1, совершил нарушение п. 10.1 ПДД РФ, управляя автомобилем КАМАЗ-45143 гос.номер {Номер изъят}, отвлекся от управления транспортным средством, совершил наезд на стоящую автомашину МАЗ-643019 гос.номер {Номер изъят}, полуприцеп KRAKER CF-2 гос.номер {Номер изъят}, отчего автомашину откинуло вперед на водителя Б.М.ЛБ., который находился на обочине в качестве пешехода. В результате ДТП пешеход Б.М.ЛВ. получил травмы - получил легкий вред здоровью.

Постановлением по делу об административном правонарушении Юрьянского районного суда Кировской области от {Дата изъята} установлено, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 24.09.2018 г., произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, который был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 15.08.2019г. с ООО «РесурсТранс» в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 20000 руб.

Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с данной нормой решение Ленинского районного суда г. Кирова от 15.08.2019 года о взыскании с ООО «РесурсТранс» в пользу ФИО2 компенсации морального вреда имеет для настоящего спора преюдициальное значение и обязательно для суда.

В силу ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

{Дата изъята} филиал ООО «РесурсТранс» в г. Нижний Новгород произвел оплату компенсации морального вреда в размере 20000 руб. ФИО2 по решению суда от 15.08.2019г., что подтверждается платежным поручением {Номер изъят} от {Дата изъята}

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения заявленного истцом требования о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «РесурсТранс», выплаченной компенсации морального вреда, в размере 20 000 руб., поскольку дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен вред здоровью ФИО2, произошло по вине ФИО1 в период исполнения им трудовых обязанностей в ООО «РесурсТранс», факт причинения ответчиком по его вине прямого действительного ущерба работодателю нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО «РесурсТранс» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 800 руб.

Руководствуясь ст. ст.194- 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «РесурсТранс» к ФИО1 о возмещении работником ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РесурсТранс» возмещение ущерба в порядке регресса в сумме 20 000 рублей, госпошлину в сумме 800 рублей, а всего 20 800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.П. Бронникова