Решение № 2А-2975/2018 2А-2975/2018~М-2656/2018 М-2656/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2А-2975/2018

№2а-2975/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 октября 2018 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.

при секретаре Патракееве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Муниципального образования «<адрес>» о признании бездействия незаконным,

у с т а н о в и л :

Истец прокурор <адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском, в котором указывает, что прокуратурой района в августе 2018 года с привлечением инспектора ОГИБДД УМВД России по <адрес> проведена проверка исполнения законодательства в сфере использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности. По результатам проверки установлено, что в нарушение требований ГОСТ по адресам: <адрес> на участке дороги от <адрес> до <адрес> имеются повреждения проезжей части дороги площадью 75 кв.м. на 1000 кв.м.; по адресу: <адрес> на участке дороги от <адрес> до <адрес> имеются повреждения проезжей части дороги площадью 110 кв.м. на 1000 кв.м ; по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 54 имеется выбоина размерами 37х67 см.; <адрес> от <адрес> до <адрес> отсутствует дорожная разметка 1.1, 1.5, 1.6, 1.12, 1.14.1, 1.24.1 «Дети», искусственная неровность, отсутствуют дорожные знаки 1.23 «Дети», удерживающие пешеходные ограждения (перила), пешеходный переход и светофор Т-7.

Просит суд признать бездействие по ненадлежащему содержанию уличной дорожной сети по адресам: <адрес> на участке дороги от <адрес> до <адрес>; <адрес> на участке дороги от <адрес> до <адрес>; <адрес>, ул. <адрес>, 54; <адрес> от <адрес> до <адрес> незаконным и обязать ответчика в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу привести уличную дорожную сеть в соответствие с требованиями <ФИО>5 52289-2004.

В судебном заседании представитель административного истца помощник прокурора <адрес><ФИО>2 доводы иска поддержала и просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика администрации Муниципального образования «<адрес>» <ФИО>3, действующая на основании доверенности, против иска возражала, указав, что администрацией принимаются меры по устранению нарушений.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что прокуратурой района с привлечением инспектора ОГИБДД УМВД России по <адрес> проведена проверка исполнения законодательства в сфере использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

По результатам проверки установлено, что в нарушение требований ГОСТ по адресам: <адрес> на участке дороги от <адрес> до <адрес> имеются повреждения проезжей части дороги площадью 75 кв.м. на 1000 кв.м.; по адресу: <адрес> на участке дороги от <адрес> до <адрес> имеются повреждения проезжей части дороги площадью 110 кв.м. на 1000 кв.м ; по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 54 имеется выбоина размерами 37х67 см.; <адрес> от <адрес> до <адрес> отсутствует дорожная разметка 1.1, 1.5, 1.6, 1.12, 1.14.1, 1.24.1 «Дети», искусственная неровность, отсутствуют дорожные знаки 1.23 «Дети», удерживающие пешеходные ограждения (перила), пешеходный переход и светофор Т-7, о чем составлены акты от <дата>, от <дата>.

Главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по <адрес> в адрес администрации МО «<адрес>» внесено предписание <номер> от <дата>, однако нарушения в установленный срок до <дата> не устранены.

<дата> в отношении Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО «<адрес>» составлен протокол <адрес> об административном правонарушении по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Статьями 3, 5 ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено право граждан на безопасность дорожного движения и ответственность государства в лице его органов за обеспечение безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности отнесены к вопросам местного значения городского округа.

В силу п. 6. ст. 3 ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дорожная деятельность представляет собой деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Пунктом 1 ст. 17 ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Положениями <ФИО>5 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от <дата> N 221) установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью; предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см (пункты 3.1.1., 3.1.2.).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, до настоящего времени выявленные недостатки административным ответчиком не устранены, доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем суд, исходя из положений статей 3, 5, 6, 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", требований <ФИО>5 50597-93, а также из того, что бездействие администрации МО «<адрес>» нарушает законодательство в области безопасности дорожного движения и создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора <адрес> законны и обоснованны.

При установлении срока для устранения нарушений дорожного законодательства суд считает возможным указать в решении срок для устранения недостатков в один месяц со дня вступления решения в законную силу, указанный срок является разумным для принятия соответствующих мер по исполнению решения суда.

В связи с этим, административное исковое заявление прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО «<адрес>» о признании бездействия незаконным подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-181 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление прокурора <адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Муниципального образования «<адрес>» о признании бездействия незаконным - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации Муниципального образования «<адрес>» по ненадлежащему содержанию уличной дорожной сети по адресам: <адрес> на участке дороги от <адрес> до <адрес>; <адрес> на участке дороги от <адрес> до <адрес>; <адрес>, ул. <адрес>, 54; <адрес> от <адрес> до <адрес>.

Обязать администрацию Муниципального образования «<адрес>» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу привести уличную дорожную сеть в соответствие с требованиями <ФИО>5 50597-93, <ФИО>5 52289-2004, а именно по адресам:

- <адрес> на участке дороги от <адрес> до <адрес> устранить повреждения асфальтобетонного покрытия проезжей части дороги площадью 75 кв.м. на 1000 кв.м.;

- <адрес> на участке дороги от <адрес> до <адрес> устранить повреждения асфальтобетонного покрытия проезжей части дороги площадью 110 кв.м. на 1000 кв.м.;

- <адрес>, ул. <адрес>, 54 устранить выбоину размерами 37х67 см;

- <адрес> от <адрес> до <адрес> организовать нанесение дорожной разметки 1.1, 1.5, 1.6, 1.7, 1.12, 1.14.1, 1.18;

- <адрес> (детский сад <номер>) организовать нанесение дорожной разметки 1.1, 1.5, 1.6, 1.12, 1.14.1, 1.24.1 «Дети», установить искусственную неровность, дорожные знаки 1.23 «Дети», удерживающие пешеходные ограждения (перила), пешеходный переход и светофор Т-7.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда.

Полный текст решения изготовлен 9 октября 2018 года.

Судья Е.В. Шамухамедова