Решение № 2-5671/2025 2-5671/2025~М-4066/2025 М-4066/2025 от 13 января 2026 г. по делу № 2-5671/2025

Дело № 2-5671/2025 22 декабря 2025 года

УИД: 29RS0023-01-2025-006875-81


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Скрыль П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов Архангельской области и Ненецкого автономного округа Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России к нотариусу ФИО1 <данные изъяты> о признании незаконным отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство выморочного имущества, возложении обязанности выдать свидетельство о праве на наследство выморочного имущества,

установил:

ведущий судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов Архангельской области и Ненецкого автономного округа Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России обратился в суд с иском к нотариусу ФИО1 <данные изъяты> о признании незаконным отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство выморочного имущества, возложении обязанности выдать свидетельство о праве на наследство выморочного имущества (л.д. 2-3).

В обоснование заявленных требований указано, что приговором Северодвинского гарнизонного военного суда от 04 декабря 2018 года по делу № 1-2/2018 Попов <данные изъяты>. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, с назначением ему условного наказания в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев и наложением штрафа в размере 100000 рублей.

Также судом удовлетворен гражданский иск потерпевшего – АО «ПО «Севмаш» по возмещению имущественного вреда, с ФИО2 <данные изъяты>. в солидарном порядке взыскано 142781539 рублей 46 копеек, 47493447 рублей 95 копеек, 25391434 рубля 17 копеек, всего – 215666421 рубль 58 копеек.

08 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения по ОВИП в отношении ФИО2 <данные изъяты>. возбуждены исполнительные производства ....., № .....-ИП и .....

В ходе исполнительного производство было установлено, что в собственности должника находятся следующее объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером ....., расположенный по адресу: <адрес>; жилое помещение с кадастровым номером ....., расположенное по адресу: <адрес>, город Северодвинск, <адрес>; жилой дом с кадастровым номером ....., расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Попов <данные изъяты>. умер. После смерти ФИО2 <данные изъяты>. нотариусом ФИО1 <данные изъяты> открыто наследственное дело. Однако нотариус отказывается выдать свидетельство о праве собственности на выморочное имущество, поскольку на момент смерти ФИО2 в принадлежащем ему жилом помещении была зарегистрирована его супруга ФИО2 <данные изъяты> что может свидетельствовать о наличии наследника, фактически принявшего наследство.

Однако определением Северодвинского гарнизонного военного суда от 27 сентября 2024 года отказано в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о замене должника по исполнительным производствам ФИО2 <данные изъяты>. на его супругу ФИО2 <данные изъяты>

При этом суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований полагать, что ФИО2 <данные изъяты> своими действиями фактически приняла наследство после смерти своего супруга.

На основании изложенного, судебный пристав-исполнитель просил суд признать незаконным отказ нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство выморочного имущества, оставшегося после смерти ФИО2 <данные изъяты> а также возложить на нотариуса обязанность выдать соответствующее свидетельство.

Ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП АО и НАО ГМУ ФССП России ФИО3 <данные изъяты>. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил суд удовлетворить исковое заявление.

Ответчик нотариус ФИО1 <данные изъяты> в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просила суд в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьих лиц Администрации Северодвинска и КУМИ Администрации Северодвинска ФИО4 <данные изъяты>. в судебном заседании полагала, что исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Представитель третьего лица АО «ПО «Севмаш» по доверенности ФИО5 <данные изъяты>., третье лицо ФИО2 <данные изъяты>. в судебном заседании напротив полагали, что исковое заявление подлежит удовлетворению

Третье лицо Администрация Рассказовского муниципального округа Тамбовской области, извещенное надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, исследовав материалы гражданского дела № 2-1517/2024, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, приговором Северодвинского гарнизонного военного суда от 04 декабря 2018 года по делу № 1-2/2018 Попов <данные изъяты>. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, с назначением ему условного наказания в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев и наложением штрафа в размере 100000 рублей.

Также судом удовлетворен гражданский иск потерпевшего – АО «ПО «Севмаш» по возмещению имущественного вреда, с ФИО2 <данные изъяты> в солидарном порядке взыскано 142781539 рублей 46 копеек, 47493447 рублей 95 копеек, 25391434 рубля 17 копеек, всего – 215666421 рубль 58 копеек.

08 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения по ОВИП в отношении ФИО2 <данные изъяты>. возбуждены исполнительные производства .....-ИП, .....-ИП и .....-ИП, которые на момент рассмотрения дела не окончены (л.д. 4-8, 11-14).

В ходе исполнительного производство было установлено, что в собственности должника находятся следующее объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером ....., расположенный по адресу: <адрес>; жилое помещение с кадастровым номером ....., расположенное по адресу: <адрес>, город <адрес>, <адрес>; жилой дом с кадастровым номером ....., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 32-33).

ДД.ММ.ГГГГ Попов <данные изъяты>. умер (л.д. 9). После его смерти нотариусом ФИО1 <данные изъяты>. на основании заявления Администрации Рассказовского муниципального округа Тамбовской области о выдаче свидетельства на выморочное имущество открыто наследственное дело. На момент рассмотрения настоящего гражданского дела свидетельство не нотариусом выдано (л.д. 21-24).

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, пояснениями сторон, никем не оспариваются, в связи с чем признаются судом установленными.

Согласно статье 49 Основ законодательства о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства.

Положениями статьи 310 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Наличие спора между наследниками по вопросу их наследственных прав не является препятствием к рассмотрению заявления об обжаловании отказа в совершении нотариального действия.

Результатом рассмотрения такого заявления наследственные права наследников не затрагиваются. Итогом рассмотрения заявления об отказе в совершении нотариального действия является вывод суда о законности либо незаконности такого отказа.

Выражая несогласие с бездействием нотариуса ведущий судебный пристав-исполнитель заявляет, что недвижимое имущество ФИО2 <данные изъяты>., вошедшее в состав наследства, является выморочным, в связи с чем нотариус обязан был выдать свидетельство о праве собственности на выморочное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 ГК РФ).

Пунктами 1, 2 статьи 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство в соответствии с пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ Попов <данные изъяты>. состоял в браке с Поповой <данные изъяты> которая до 28 марта 2023 года была зарегистрирована и проживала в жилом помещении, расположенном по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, <адрес>, вошедшем в состав наследства (дело № 2-1517/2024, л.д. 9-11).

Из положений статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате следует, что нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если совершение такого действия противоречит закону (абзац 2); документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства (абзац 7); факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац 8).

Нотариальные действия совершаются только при наличии письменных, бесспорных и достоверных документов на наследственное имущество.

Согласно положениям 52 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий (утвержденного Приказом Минюста России от 30 августа 2017 года № 156), информацию о фактическом принятии наследства нотариус устанавливает на основании документов, подтверждающих совершение наследником действий, свидетельствующих о принятии наследства, например: документов, выданных органами регистрационного учета граждан о регистрации по месту жительства или месту пребывания, органами местного самоуправления или управляющей организацией, и иных документов, подтверждающих совместное проживание наследника с наследодателем на момент открытия наследства, если такой наследник не сообщает в заявлении о несовершении им действий по фактическому принятию наследства; судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

Таким образом факт регистрации наследника по закону первой очереди в жилом помещении, вошедшем в состав наследства, обосновано расценен нотариусом как свидетельствующий о наличии оснований полагать такого наследника фактически принявшим наследство.

В отсутствии судебного акта о признании такого наследства отказавшимся от наследства основания для признания вошедшего в состав наследства имущества выморочным у нотариуса отсутствовали.

С учетом изложенных обстоятельств суд отказывает в удовлетворении заявления ведущего судебного пристава-исполнителя о признании бездействия нотариуса незаконным и возложении на него обязанности выдать свидетельство о праве на наследство выморочного имущества.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов Архангельской области и Ненецкого автономного округа Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России (ИНН <***>) к нотариусу ФИО1 <данные изъяты> (удостоверение нотариуса ..... о признании незаконным отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство выморочного имущества, оставшегося после смерти ФИО2 <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности выдать свидетельство о праве на наследство выморочного имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено 14 января 2026 года.