Постановление № 5-198/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 5-198/2017

дело № 5-198/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Орск 01 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2017 года

Мотивированное постановление изготовлено 01 сентября 2017 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Смирновой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Семёновой Е.В.,

с участием старшего помощника прокурора Советского района г. Орска Шафир Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.56 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившейся *** года в с. *** *** района Оренбургской области, гражданки РФ, ***, ***, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Орск ул. *** д. *** кв. ***,

У С Т А Н О В И Л :

Прокуратурой Советского районного суда г. Орска в соответствии с обращением ФИО2 в отделение по Оренбургской области Уральского главного управления Центрального банка РФ проведена проверка соблюдения ИП ФИО1 законодательства в кредитно-финансовой сфере.

В ходе проверки установлено, что ИП ФИО1 на основании договора аренды нежилого помещения от 01.02.2017 года заключенного между арендодателем ФИО3 арендует часть нежилого помещения площадью 15,9 кв.м., расположенное по ***, *** в г. Орске. Также ИП ФИО1 на основании договора аренды нежилого помещения от 01.02.107 года, заключенного между арендодателем ФИО4 арендует нежилое помещении площадью 11,2 кв.м., расположенное по ул. ***, *** в г. Орске. Данные нежилые помещения ФИО1 арендует, для размещения в них комиссионных магазинов.

ФИО1 по вышеуказанным адресам в магазинах незаконно осуществляла на постоянной и регулярной основе, более 4 раз в год, деятельность по скупке и продаже бывших в употреблении вещей, а также деятельность по фактической выдаче займов под залог (ломбардную деятельность). В период времени с 01 января 2017 по 27 мая 2017 года ИП ФИО1, не имея статуса «микрофинансовой организации» заключила 2 898 договоров купли-продажи и 3 договора комиссии на реализацию товаров с физическими лицами по ***, *** в <...> 501 договор купли-продажи по адресу: ул. ***, *** в г. Орске по выдаче потребительских займов, тем самым совершила административное правонарушение предусмотренное ст. 14.56 КоАП РФ.

В судебном заседании старший помощник прокурора Советского района г. Орска Шафир Э.А. пояснила, что в период с 22.05.2017 по 20.06.2017 года проведена проверка исполнения законодательства в кредитно-финансовой сфере ИП ФИО1 В результате проведения проверки, было установлено, что ИП ФИО1, под видом деятельности магазина осуществляется ломбардная деятельность. Условия заключаемого индивидуальным предпринимателем с гражданами договора, также содержащиеся в выдаваемых гражданам квитанциях за сданный товар, были схожими с условиями комиссионного соглашения.

ИП ФИО1, будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

В судебном заседании исследованы следующие письменные доказательства:

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 20.06.2017 года;

- постановление по делу об административном правонарушении от 19.07.2017 года;

- решение о проведении проверки № 24 от 22.05.2017 года;

- договор аренды нежилого помещения от 01.02.2017 года заключенного между ФИО4 и ИП ФИО1 по адресу: г. Орск ул. ***, ***;

- договор аренды жилого помещения от 01.02.2017 года заключенного между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 по адресу: г. Орск ***, ***;

- информация о нарушении законодательства в кредитно-финансовой сфере;

- обращение ФИО2 о незаконной ломбардной деятельности ИП ФИО1;

- заявление ФИО5 от 16.06.2017 года;

- протокол опроса ФИО5 от 20.06.2017 года;

- договоры купли-продажи № 484965, № 484963, № 484964, № 489448, № 489447 от 11.06.2017 года, заключенные между ИП ФИО1 и ФИО5;

- акт приема-передачи товара при его возврате (расторжении договора №489448 от 11.06.2017 года;

- договор комиссии на реализацию товаров № 418418 от 10.02.2017 года заключенные между ИП ФИО1 и ФИО6;

- договор комиссии на реализацию товаров № 459372 от 18.03.2017 года заключенный между ИП ФИО1 и ФИО7;

- договор комиссии на реализацию товаров № 484317 от 14.05.2017 года, заключенный между ИП ФИО1 и ФИО8;

- договор купли-продажи № 484588 от 25.05.2017 года, заключенный между ИП ФИО1 и ФИО9;

- договор купли-продажи № 484610 от 26.05.2017 года, заключенный между ИП ФИО1 и ФИО10;

- договор купли-продажи № 484632 от 27.05.2017 года, заключенный между ИП ФИО1 и ФИО11;

- договор купли-продажи № 489303 от 28.05.2017 года, заключенный между ИП ФИО12 и ФИО13;

- договор купли-продажи № 489273 от 26.05.2017 года, заключенный между Ип ФИО1 и ФИО14;

- договор купли- продажи № 489289 от 27.05.2017 года, заключенный между ИП ФИО1 и ФИО15;

- свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1 от 18.08.2016 года;

- свидетельство о постановке на учет в налоговом органе ФИО1;

- уведомление о постановке на специальный учет юридического лица или индивидуального предпринимателя, осуществляющего операции с драгоценными металлами и драгоценными камнями, и присвоении ему учетного номера от 03.10.2016 года;

- выписка из ЕГРИП ФИО1

Выслушав прокурора, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 14.56 КоАП РФ, административная ответственность предусмотрена за осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов (за исключением банковской деятельности) юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона № 353-ФЗ потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Профессиональной деятельностью по предоставлению потребительских займов является деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме, осуществляемая за счет систематически привлекаемых на возвратной и платной основе денежных средств и (или) осуществляемая не менее чем четыре раза в течение одного года ( п. 5 ч. 1 ст. 3 Закона).

Согласно ст. 4 указанного Федерального закона профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также не кредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

Такой порядок деятельности установлен Федеральными законами "О ломбардах", "О кредитной кооперации", "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", "О сельскохозяйственной кооперации".

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ "О ломбардах", ломбардом является юридическое лицо - специализированная коммерческая организация, основными видами деятельности которой являются предоставление краткосрочных займов гражданам и хранение вещей.

В силу ч. 1.1 ст. 2 указанного Федерального закона от 19.07.2007г. № 196-ФЗ, ломбарды вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Согласно ч. 2 ст. 5 ФЗ №151-ФЗ деятельностью в сфере микрофинансовых организаций имеют право заниматься только юридические лица, возможность осуществления данной деятельности индивидуальными предпринимателями действующим законодательством не предусмотрено.

В силу ст. 999 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить отчет комитенту и передать ему все полученное по договору комиссии.

В соответствии со ст. 992 ГК РФ принятое на себя поручение комиссионер обязан исполнить на наиболее выгодных для комитента условиях в соответствии с указаниями комитента, а при отсутствии в договоре комиссии таких указаний - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума ВАС РФ от 17.11.2004 N 85, при отсутствии соглашения сторон об авансировании комиссионером комитента перечисление первым последнему денежных средств до реализации переданного на комиссию имущества противоречит природе комиссионных отношений, так как свидетельствует об исполнении договора за счет комиссионера, который в этом случае передает не то, что им было получено по сделке.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в период с 22.05.2017 года по 20.06.2017 года прокуратурой Советского района г. Орска в соответствии с обращением ФИО2 в отделение по Оренбургской области Уральского главного управления Центрального банка РФ, проведена проверка незаконной ломбардной деятельности ИП ФИО1, в магазинах, расположенных по адресу: г. Орск *** д. ***, ул. ***, ***

В ходе проверки установлено, что в магазинах по указанным выше адресам ИП ФИО1 осуществляет деятельность по заключению с гражданами договоров комиссии на реализацию товара бывшего в употреблении, путем заключения с гражданами договоров купли-продажи товара, которые вправе досрочно расторгнуть договор, уплатив ИП ФИО1 неустойку и вернуть переданный ими товар.

В соответствии с картой специального учета юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, видами деятельности ФИО1 по ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС является:

-основной вид деятельности: торговля розничная бывшими в употреблении товарами в магазинах (49.79).

- дополнительные виды деятельности: торговля оптовая ювелирными изделиями (46.48.2); торговля розничная ювелирными изделиями в специализированных магазинах (47.77.2); торговля оптовая отходами и ломом (46.77); торговля оптовая производственным электротехническим оборудованием, машинами, аппаратурой и материалами (46.69.5); ремонт часов и ювелирных изделий (95.25); торговля оптовая драгоценными камнями (46.76.4); деятельность по складированию и хранению (52.10); торговля оптовая золотом и другими драгоценными металлами (46.72.23) и не имеет разрешения на осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов.

11 июня 2017 года гражданка ФИО5 заключила с ИП ФИО1 5 договоров купли-продажи №484965: ***, весом 1,76/1,74 гр, бывшего в употреблении по цене *** руб., №484963 – *** весом 2,49/1,69 гр, бывшего в употреблении по цене договора *** руб.; № 484964- *** весом 1,17/1,15 гр, бывшего в употреблении по цене договора *** руб. Данные договора были заключены по адресу: г. Орск ***, ***. № 489448- *** весом 0,73/0,7 гр., бывшего в употреблении по цене *** руб.; № 489447- *** весом 1,18/1,16 гр., бывшего в употреблении по цене *** руб. Данные договора были заключены по адресу: г. Орск ул. ***, ***. По условиям договоров до 09 июля 2017 года договора может быть расторгнут по соглашению сторон.

Из объяснений ФИО5 следует, что она заключила договор с целью получить денежные средства под залог принадлежащих ей золотых изделий в ломбард. Она передала кассиру три золотых кольца, сказала, что ей нужно получить кредит на *** руб., сроком на 1 месяц. Кассир согласилась выдать займ под проценты: цена за 30 дней-*** руб., за 60 дней-*** руб., с возвратом денежных средств 09 июля 2017 года. После оформления договоров, кассир выдала ФИО5 1500 руб.

11 июня 2017 года она обратилась в ломбард по ***, ***, где передала кассиру *** руб. и получила свои золотые изделия.

Также в судебном заседании установлено, что 10.02.2017 года был заключен договор комиссии на реализацию товаров №41818 между ФИО1 и ФИО6 Предметом договора является ***, период экспозиции- 90 дней, стоимость товара – *** руб., вознаграждение комиссионера- *** руб. Согласно п.1.1 договора комиссионер ИП ФИО1 обязуется по поручению комитента за вознаграждение совершить от своего имени за счет комитента реализацию нового или бывшего в употреблении имущества, принадлежащего комитенту на праве собственности. Стоимость товара, устанавливаемая в данном пункте договора, является первоначальной и фиксированной на срок 30 дней, по истечении которых осуществляется переоценка. Наступление двух событий- истечение срока не менее 30 дней и с момента выставления товара на реализацию, и наступление 1-го числа каждого месяца влечет за собой снижение стоимости товара на 10% от первоначальной цены, во второй раз- на 20%. После 90 дней с момента выставления товара на продажу комитент обязан незамедлительно распорядиться своим имуществом.

Наличие в договоре комиссии условий о вознаграждении Комиссионера в 14% от фактической центы товара и оплата в случае не реализации товара 0,233% в день за каждый день экспозиции свидетельствуют об установлении таким способом размера процентов (вознаграждение) за пользование денежными средствами, выданными при заключении договора.

Аналогичные условия договора заключены с ФИО7, ФИО8, ФИО10 ФИО16 Т,А., ФИО14

Условия заключаемых ИП ФИО1 договоров купли-продажи являются схожими с условиями комиссионного соглашения, поскольку гражданам выдавались займы под залог бывших в употреблении золотых изделий, бытовой техники, с условием вернуть заложенное имущество, с выплатой процентов за пользование денежными средствами.

Таким образом, факт незаконного осуществления профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов ИП ФИО1 подтверждается вышеуказанными письменными доказательствами, которые суд признает относимыми, допустимыми, а их совокупность достаточной для установления виновности в инкриминируемом ей административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, ИП ФИО1 под видом деятельности магазина незаконно осуществляла ломбардную деятельность.

Действия ИП ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 14.56 КоАП РФ, как осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов (за исключением банковской деятельности) юридическим лицом, не имеющим права на ее осуществление.

Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного ИП ФИО1 административного правонарушения, имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ИП ФИО1, не установлено.

С учетом характера совершенного правонарушения и личности виновной, совершение ФИО1 впервые административного правоанрушения, считаю возможным назначить ей минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи 14.56 КоАП РФ для должностного лица.

Руководствуясь ст. ст. 27.10, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.56 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере *** (***) рублей.

Штраф перечислить по следующим реквизитам:

Управление Федерального казначейства по Оренбургской области (прокуратура Оренбургской области) ИНН <***> КПП 561001001 ОКАТО 53401364000 ГРКЦ ГУ Банка России по Оренбургской области г. Оренбург р/с <***>, БИК 045354001 КБК 41511690010010000140.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья /подпись/ Н.В. Смирнова