Решение № 2-1781/2021 2-1781/2021~М-1596/2021 М-1596/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-1781/2021




№ 2-1781/21

УИД 22RS0069-01-2021-002925-98


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

29 июля 2021 г. г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: судьи Завертайлова В.А.,

при секретаре Муратовой М.А.,

с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества (АО) «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, -

у с т а н о в и л :


Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в Ленинский районный суд г. Барнаула с исковым заявлением с требованиями к ФИО1 Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от Д.М.Г. в размере 89242 руб. 75 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2877 руб. 28 коп.,

В обоснование заявленных требований указывает, что при оформлении потребительского кредита ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» в том числе с предложением (офертой) заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифах по Картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты, то есть в одном заявлении направив 2 оферты: на заключение потребительского кредита и спорного договора о карте. В рамках договора о карте клиент просил банк открыть ему банковский счет, выпустить на его имя карту Кредитная карта <данные изъяты>, и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ему лимит и осуществлять кредитование счета. Банк Д.М.Г., рассчитывая на разумность действий и добросовестность клиента, акцептировал его оферту о заключении договора о карте, открыв на его имя счет №. С момента открытия счета, договор о карте № считается заключенным. В рамках заключенного договора о карте на имя клиента выпущена банковская карта кредитная карта <данные изъяты>, выдана клиенту и активирована. После получения карты, клиент, в соответствии с условиями заключенного договора о карте, осуществил активацию карты и установил лимит по договору о карте в размере <данные изъяты> руб. Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты и оплаты покупок с использованием карты. Погашение задолженность должно осуществляться клиентом путем размещения денежных средств на счете, открытом в рамках договора о карте, в сумме не менее минимального платежа и в сроки, указанные в счет-выписке. Клиент нарушал условия договора, в течение срока действия договора клиентом несколько раз подряд допущена неоплата минимального платежа. Банк потребовал досрочного возврата задолженности по договору о карте, выставив клиенту заключительный счет-выписку, в котором указана полная сумма задолженности <данные изъяты> и дата погашения - Д.М.Г.. В указанный срок денежные средства клиентом на счете размещены не были, требование по погашению задолженности по договору о карте до настоящего времени не исполнено. До предъявления иска банком реализована процедура взыскания задолженности в порядке приказного производства, однако вынесенный судебный приказ отменен.

Исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» принято к производству Ленинского районного суда г. Барнаула с возбуждением по нему гражданского дела.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения заявленного искового требования. Заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» о времени и месте судебного разбирательства по делу уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Выслушав пояснения участника процесса, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что Д.М.Г. ФИО1 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении кредитного договора и договора о предоставлении и обслуживании карты. В заявлении указывает, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты; обязуется в рамках договора о карте неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт».

Согласно информации о кредите, между ФИО1 и ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор № на сумму 3230 руб. 70 коп., процентная ставка <данные изъяты>% годовых, срок кредита - <данные изъяты> мес., ежемесячная выплата - <данные изъяты> руб. Также на основании указанного выше заявления, между ФИО1 и ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключен договор о карте «Русский Стандарт» № от Д.М.Г..

По тарифному плану <данные изъяты>, действующему в ЗАО «Банк Русский Стандарт», плата за выпуск карты и обслуживание счета не взимается, размер процентов, начисляемых по кредиту на сумму кредита <данные изъяты>% годовых, ежемесячная комиссия за обслуживание кредита - <данные изъяты>%, плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и ПВН Банка в пределах остатка на счете <данные изъяты>%, за счет кредита - <данные изъяты>%, в банкоматах и ПВН других кредитных организаций в пределах остатка на счете <данные изъяты>% (мин. <данные изъяты> руб.), за счет кредита - <данные изъяты>% (мин. <данные изъяты> руб.), коэффициент расчета минимального платежа - <данные изъяты>%, плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые - <данные изъяты>, 2-й раз подряд - <данные изъяты> руб., 3-й раз подряд - <данные изъяты> руб., 4-й раз подряд - <данные изъяты> руб., комиссия за сверхлимитную задолженность - <данные изъяты>% в день, комиссия за осуществление конверсионных операций -<данные изъяты>%, комиссия за участие в Программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов - <данные изъяты>% ежемесячно.

Согласно пункту 2.2.2 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» договор заключается путем акцепта банком заявления (оферты) клиента. В этом случае договор считается заключенным с даты акцепта банком заявления (оферты) клиента. Акцептом банком заявления (оферты) являются действия банка по открытию клиенту счета.

Заявление ответчика принято банком, произведен акцепт оферты. Ответчику ФИО1 открыт лицевой счет №.

Таким образом, между сторонами настоящего спора был заключен договор о предоставлении кредитной карты.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 30 Закона Российской Федерации от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом.

Ответчик, располагающий на момент заключения договора полной информацией о предложенной Банком услуге, подтверждением чего является подпись на заявлении, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя обязанности по договору, что не противоречит ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей принцип свободы договора, а также возможность заключения договора, не предусмотренного Гражданским кодексом Российской Федерации.

Банк исполнил свои обязательства по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты надлежащим образом. Ответчику ФИО1 предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности. Заемщик пользовался денежными средствами из предоставленного ему лимита кредитования, что подтверждается выпиской из лицевого счета по договору № за период с Д.М.Г. по Д.М.Г..

В нарушение условий договора ответчик ФИО1 неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора, в связи с чем, банком Д.М.Г. сформирован заключительный счет-выписка на сумму <данные изъяты>., в котором просит ответчика погасить задолженность до Д.М.Г.

До настоящего времени полностью задолженность ответчиком не погашена и составляет на день подачи искового заявления 89242 руб. 75 коп.

В судебном заседании ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в требовании о досрочном возврате задолженности, поскольку с указанного момента кредитор должен узнать о нарушении своих прав.

Как следует из п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Из материалов дела следует, что ответчику сформирован заключительный счет-выписка Д.М.Г., в котором предлагалось погасить задолженность в размере <данные изъяты>, срок оплаты - до Д.М.Г..

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям исчисляется с Д.М.Г.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исковое заявление акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, направлено в адрес Ленинского районного суда г. Барнаула Д.М.Г., что подтверждается штампом Почты России на конверте, в котором поступило в суд указанное исковое заявление.

Ранее, 6 декабря 2018 года в адрес судебного участка №5 Центрального района г. Барнаула поступило заявление АО «Банк Русский Стандарт» о вынесении судебного приказа, рассмотрев которое мировой судья судебного участка №5 Центрального района г. Барнаула вынес судебный приказ от 6 декабря 2018 года о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» суммы задолженности по кредитному договору № от Д.М.Г. в размере 90142 руб. 78 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г.Барнаула Алтайского края от 23 января 2019 года отменен судебный приказ от 6 декабря 2018 года №2-6569/2018 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от Д.М.Г. в размере 90142 руб. 78 коп., расходы по оплате госпошлины 1452 руб. 14 коп., в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа.

Таким образом, истец ранее обращался за судебной защитой нарушенного права с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, однако данное обращение последовало по истечении срока исковой давности.

Согласно п.20, 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Как следует из информации о движении денежных средств по договору № за период с Д.М.Г. по Д.М.Г., Д.М.Г. внесено <данные изъяты> руб. в счет погашения задолженности по договору №. Однако данную денежную сумму нельзя отнести к действиям, свидетельствующим о признании долга ответчиком ФИО1

По пояснениям ФИО1 указанная сумма добровольно им не вносилась в счет погашения задолженности по договору №, а была списана с его счета судебным приставом-исполнителем без ведома ФИО1 во исполнение судебного приказа.

Кроме того, как указано выше, перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. поступила на счет ФИО1 по истечении срока исковой давности.

В соответствии с ч.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с чем, суд находит исковые требования акционерного общества (АО) «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,-

р е ш и л :


Акционерному обществу (АО) «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд гор. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено2 августа 2021 года.

Судья В.А. Завертайлов



Суд:

Ленинский районный суд г. Барнаула (Алтайский край) (подробнее)

Истцы:

АО "Банк Русский Стандарт" (подробнее)

Судьи дела:

Завертайлов Владимир Анатольевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ