Решение № 2-4820/2017 2-4820/2017~М-4314/2017 М-4314/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-4820/2017

Дело № 2-4820-2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 01 июня 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Шевелева Н.Р., при секретаре Мартыновой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора передачи оборудования и взыскании задолженности по ней,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора передачи оборудования и взыскании задолженности по ней, указывая, что ____.2016 между сторонами был заключен договор передачи оборудования с последующим выкупом, стоимость оборудования составила ___ руб., окончательный расчет предусмотрен не позднее ____.2017. Истец свои обязательства исполнила. Ответчик свои обязательства до настоящего времени не исполнила. Более того, истцу стало известно, что ответчик продала оборудование, присвоив себе. Просит расторгнуть договор передачи оборудования с последующим выкупом от ____.2016, взыскать с ответчика стоимость переданного оборудования в размере 258 000 руб., неустойку в размере 180 600 руб., пени в размере 77 400 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы за отправку письма в размере 81,80 руб., за оформление доверенности в размере 2200 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 исковые требования уточнили, просят расторгнуть договор передачи оборудования с последующим выкупом от ____.2016, взыскать с ответчика неустойку в размере 180 600 руб., пени в размере 77 400 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы за отправку письма в размере 81,80 руб., за оформление доверенности в размере 2200 руб.

Ответчик ФИО2 с иском не согласилась, просит уменьшить размер пени и неустойки в связи с тяжелым материальным положением.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, ____ 2016 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор передачи оборудования с последующим выкупом №, согласно которому продавец обязуется передать в пользование покупателю оборудование, а покупатель обязуется принять и оплатить это оборудование. Истец свои обязательства исполнила, оборудование передано ответчику по акту приема-передачи.

Согласно п.2.1 договора стоимость оборудования составляет ___ руб.

На основании п.2.2 договора покупатель должен произвести оплату оборудования в полном объеме не позднее ____.2017.

В соответствии с п.2.3 договора оплата производится наличными денежными средствами согласно графика платежей, по которому первый взнос должен был быть оплачен ____.2017.

Однако, в нарушение п.2.3 договора, ответчик ФИО2 не исполнила свои обязательства, стоимость оборудования в размере ___ руб. ответчик оплатила после подачи иска в суд.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.5.2.2 договора в случае неисполнения покупателем условий договора согласно графика платежей потребовать возврата оборудования с возмещением (выплатой) неустойки в размере ___% от стоимости оборудования за каждый месяц пользования.Согласно п.8.1 договора при просрочке оплаты за оборудование покупатель обязан уплатить продавцу пени в размере ___ % от стоимости оборудования за каждый день просрочки.

Из материалов дела видно, что по договору начислена сумма неустойки в размере 180 600 руб., пени в размере 77 400 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

При таких обстоятельствах суд считает возможным, с учетом требований разумности и справедливости, а также суммы долга, длительности просрочки, снизить размер неустойки до 100 000 руб., пени до 30 000 руб. в связи с тяжелым материальным положением ответчика.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут. На основании ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Между тем ответчиком суду не представлено подтверждающих доказательств о надлежащем исполнении своих обязательств по договору передачи оборудования с последующим выкупом.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Требования о взыскании расходов на оформление доверенности подлежат отказу в удовлетворении, так как согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным судом требованиям в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы за отправку письма в размере 81,80 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор передачи оборудования с последующим выкупом № от ____ 2016 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 100 000 руб., пени в размере 30 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб., расходы за отправку письма в размере 81,80 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., а всего 150 381 (сто пятьдесят тысяч триста восемьдесят один) руб. 80 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья: п/п Н.Р. Шевелев

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Н.Р. Шевелев

Секретарь М.О. Мартынова

Решение изготовлено: 01.06.2017