Апелляционное определение № 33-11945/2026 от 29 апреля 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-11945/2026 УИД: 78RS0008-01-2024-011318-80

Судья: Малышева О.С.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Байбаковой Т.С.

судей

ФИО7 ФИО8

при секретаре

ФИО9

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 апреля 2026 года гражданское дело № 2-4218/2025 по апелляционной жалобе ФИО10 на решение Красногвардейского районного суда города Санкт-Петербурга от 28 июля 2025 года по иску ФИО10 к Управлению на транспорте Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Северо-Западному Федеральному округу (УТ МВД России по СЗФО) о признании незаконным решения о снятии с учета по предоставлению единовременной выплаты для приобретения жилого помещения, восстановлении на соответствующем учете.

Заслушав доклад судьи Байбаковой Т.С., выслушав пояснения истца – ФИО10, представителя ответчика – ФИО11, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО10 обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику и в котором просила о признании незаконным решение комиссии о снятии истца с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, восстановлении на указанном учете.

В обоснование своих требований указала, что истец проходит службу в органах внутренних дел с 01.09.1998 и состояла на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии с гарантиями, установленными Федеральным законом от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Решением комиссии УТ МВД России по СЗФО от 05.10.2021 истец снята с учета на получение единовременной социальной выплаты в связи с утратой оснований состоять на соответствующем учете, поскольку истцом были намеренно ухудшены свои жилищные условия. Полагая, что данное решение является незаконным, поскольку оснований для снятия истца с очереди на получение единовременной социальной выплаты не имелось, ФИО10 обратилась в суд с настоящим иском.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга 28 июля 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец подал апелляционную жалобу, указывая на неправильное применение судом норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В заседание судебной коллегии явились истец, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагала, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы истца, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме, оснований для отмены решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Из материалов дела следует, что ФИО10 с 01.09.1998 по настоящее время проходит службу в органах внутренних дел, помещений, занимаемых по договору социального найма и принадлежащих на праве собственности (доли в собственности на жилые помещения) ФИО10 не имеет.

Решением комиссии ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, утвержденным распоряжением от 31.12.2012 № 134, истец была принята на учет по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с семьей в составе 1 человек.

В период с 13.05.1997 по 02.02.2019 ФИО10 была постоянно зарегистрирована по адресу: <адрес>, в отдельной двухкомнатной квартире общей площадью 50,5 кв.м., принадлежащей на праве собственности матери истца - ФИО1 на основании договора дарения от 04.02.2009.

На указанной жилой площади также были зарегистрированы: с 11.11.1981 мать истца – ФИО1, с 02.06.2014 - ФИО2 (пользователь), с 23.06.1981 по 19.08.2018 отец истца – ФИО3, с 19.01.1999 по 20.01.2014 бабушка истца – ФИО4.

На момент постановки ФИО10 на учет по предоставлению единовременной социальной выплаты, то есть на 31.12.2012 по данному адресу были постоянно зарегистрированы 4 человека (ФИО10, ФИО1, ФИО3, ФИО4), обеспеченность жилой площадью на 1 человека составляла: 12,62 кв.м.

В период с 20.01.2014 по 02.06.2014 было зарегистрировано 3 человека (ФИО1, ФИО3, ФИО10), обеспеченность жилой площадью на 1 человека составляла: 16,83 кв.м.

С 02.06.2014 по 19.08.2018 зарегистрировано 4 человека (ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО10), обеспеченность жилой площадью на 1 человека составляла: 12,62 кв.м.

С 19.08.2018 по 02.02.2019 на данной жилой площади было зарегистрировано 3 человека: (ФИО1, ФИО2, ФИО10), обеспеченность жилой площадью на 1 человека составляла: 16,83 кв.м.

С 02.02.2019 по настоящее время ФИО10 постоянно зарегистрирована в качестве пользователя по адресу: <адрес>, в отдельной трехкомнатной квартире общей площадью 57,40 кв.м. Согласно справке о регистрации ф-9 от 21.02.2019 данное жилое помещение принадлежит на праве долевой собственности ФИО2, ФИО5, ФИО6 (доля в праве 1/3 каждого).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку истец была зарегистрирована в квартире матери до 01.02.2019 в качестве членов семьи собственника жилого помещения, при этом какие-либо соглашения, определяющие ее право на это жилое помещение иначе, чем это предусмотрено Жилищным кодексом Российской Федерации, в суд представлено не было, действия истца, претендующей на постановку на учет для получения единовременной социальной выплаты, выразившиеся в добровольном снятии с 01.02.2019 с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении, принадлежащем ее матери (в котором обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного человека, с учетом зарегистрированных в нем лиц составляла более 15 квадратных метров), и последующая регистрация в жилом помещении в качестве пользователя по адресу: <адрес>, являлись намеренными и недобросовестными, преследующими цель создания искусственного ухудшения жилищных условий, и, соответственно, приобретения истцом в результате таких действий статуса нуждающейся в получении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, что в силу пп. "б" пункта 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1223, является основанием для снятия сотрудника с учета для получения единовременной выплаты.

С учетом данных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности решения Комиссии УТ МВД России по СЗФО от 22 сентября 2021 г., утвержденного решением УТ МВД России по СЗФО от 5 октября 2021 г. N 113-р, вследствие чего отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

С указанным выводом судебная коллегия полагает возможным согласиться по следующим основаниям.

Правоотношения сторон спора, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, урегулированы Федеральным законом от 19 июля 2011 года за № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

В соответствии частью 1 статьи 1 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ) данным законом регулируются в том числе отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (далее также – сотрудники), граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также отношения, связанные с предоставлением им иных социальных гарантий.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям (обстоятельствам), перечисленным в части 2 статьи 4 указанного Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ.

По пункту 2 части 2 статьи 4 Федерального закона единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

Частью 4 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации.

Пунктом 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты установлен перечень документов, необходимых для принятия сотрудников и членов его семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты. К таким документам в том числе относятся копии документов, подтверждающих наличие либо отсутствие в собственности сотрудника и (или) членов его семьи жилых помещений, помимо жилого помещения, в котором они зарегистрированы (подпункт «е» пункта 5 названных правил).

При наличии у сотрудника и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений (в силу пункта 8 Правил предоставления единовременной социальной выплаты).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 19 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 N 1223, сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае утраты оснований для получения единовременной выплаты.

Из приведенных нормативных положений следует, что право сотрудника органов внутренних дел на предоставление единовременной социальной выплаты возникает при одновременном наличии нескольких условий, одним из которых является его нуждаемость в жилом помещении, определяемая исходя из обстоятельств, названных в пунктах 1 - 7 части второй статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ, в частности отсутствие у сотрудника или членов его семьи жилого помещения в собственности или во владении и пользовании на условиях договора социального найма, отсутствие у сотрудника права пользования названными помещениями как у члена семьи собственника или нанимателя жилого помещения, а также обеспеченность его и членов его семьи такими помещениями ниже предусмотренного законом уровня. При этом, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения должно осуществляться исходя из суммарной площади всех жилых помещений, имеющихся в собственности или в пользовании на основании договора социального найма у сотрудника и проживающих совместно с ним членов его семьи.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса РФ).

В силу части 7 статьи 4 Закона N 247 сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий сотрудника, относятся в том числе действия, связанные: 1) с вселением в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения его супруги (супруга), несовершеннолетних детей, детей старше 18 лет, ставших инвалидами до достижения ими возраста 18 лет); 2) с обменом жилыми помещениями; 3) с невыполнением условий договора социального найма, повлекшим выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения или с предоставлением другого жилого помещения, общая площадь которого меньше общей площади ранее занимаемого жилого помещения; 4) с выделением доли собственниками жилых помещений; 5) с отчуждением жилых помещений или их частей.

Согласно приведенной норме перечень намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий сотрудника, не является исчерпывающим.

Из материалов дела следует, что истец, имея регистрацию по адресу: <адрес>, в период с 19.08.2018 до 02.02.2019 была обеспечена жилой площадью на 1 человека 16,83 кв.м, то есть более учетной нормы нуждаемости – 15 кв.м, снятие с регистрационного учета 02.02.2019 истца по данному адресу и регистрация по новому адресу: <адрес>, свидетельствует о намеренном ухудшении своих жилищных условий с целью получения единовременной социальной выплаты и утраты истцом оснований для получения единовременной выплаты.

Приведенные обстоятельства применительно к положениям части 7 статьи 4 Закона N 247-ФЗ свидетельствуют о том, что действия истца по снятию с регистрационного учета в жилом помещении, в котором он как член семьи собственника был обеспечен общей жилой площадью жилого помещения более учетной нормы, а также его добровольный отказ от права пользования этим жилым помещением и регистрация его по месту пребывания в другом жилом помещении, принадлежащем на праве собственности лицу, не относящемуся к членам семьи истца, свидетельствуют о намеренном создании им ситуации нуждаемости в жилье.

При этом в ходе рассмотрения настоящего спора, истец не представила каких-либо доказательств, которые бы свидетельствовали о вынужденном или обоснованном характере действий, приведших к ухудшению ее жилищных условий. В частности, материалы дела не содержат сведений о том, что смена места жительства истца была обусловлена объективными обстоятельствами (необходимость срочного переезда в связи с работой, состоянием здоровья, семейными обстоятельствами – вступление в брак, развод и т.п.).

Кроме того, суд первой инстанции принял во внимание, что истец не состоит в родственных отношениях с собственниками жилого помещения по новому адресу регистрации, что также указывает на отсутствие устойчивой семейной или имущественной связи, которая могла бы оправдать изменение жилищной ситуации истца, и обоснованность ее переезда, а также указывает на несостоятельность доводов истца о бытовой или семейной обоснованности смены ее места жительства.

Указанное в совокупности позволили суду сделать вывод о совершении истцом намеренных действий, направленных на создание формальных оснований для получения единовременной социальной выплаты.

Учитывая, что истец имеет право быть принятым на учет на получение единовременной социальной выплаты по истечении пяти лет со дня совершения действий по намеренному ухудшению жилищных условий, также является правильным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о восстановлении его в очереди на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что при регистрации в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности матери истца, она оставалась нуждающейся в улучшении жилищных условий, поскольку указанное помещение истцу не принадлежало не принимается судебной коллегией.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истец, как член семьи своей матери, имел самостоятельное право проживания и пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, наравне с собственником.

Однако, истец добровольно отказался от принадлежащих ему жилищных прав, что объективно свидетельствует о действиях, повлекших ухудшение его жилищных условий.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, доводы апелляционной жалобы истца о том, что он намеренно не ухудшал свои жилищные условия, судебная коллегия находит несостоятельными.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов и обстоятельств, которые влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, судебная коллегия считает, что правовых оснований для отмены решения суда не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы о том, что судом не были оценены все представленные доказательства, направлены на несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, не влекут отмену решения суда. В соответствии со ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции. При разрешении спора суд оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований к иной оценке представленных доказательств, судебная коллегия не усматривает, требования ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции соблюдены.

По существу доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда об отсутствии у истца права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, выражают исключительно несогласие с выводами суда по фактическим обстоятельствам спора, что основанием для отмены обжалуемого постановления в кассационном порядке не является.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 июня 2026 года.