Решение № 2-1941/2024 2-1941/2024(2-9355/2023;)~М-5048/2023 2-9355/2023 М-5048/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2-1941/2024

Дело № 2-1941/2024 (2-9355/2023;)

УИД 24RS0041-01-2023-005981-59

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Брутчиковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

САО «ВСК» в лице своего представителя обратилось с иском в суд к ответчику ФИО1 о взыскании суммы убытков в размере 251 173 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5711,73 рублей. Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года по адресу: Х произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Honda Stepwgn государственный регистрационный знак У принадлежащего А3 под управлением водителя ФИО2 и транспортного средства ВАЗ 1118 Kalina государственный регистрационный знак У, под управлением собственника автомобиля А1 Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель – А1 Риск наступления гражданской ответственности ФИО1 по договору ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован. Гражданская ответственность водителя А3 застрахована в САО «ВСК» по договору добровольного страхования, истец признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения потерпевшему в сумме 251 173 рублей, в связи с чем к САО «ВСК» перешло право требования возмещенного ущерба в пределах выплаченной суммы с виновника дорожно-транспортного происшествия.

Представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. В исковом заявлении представитель САО «ВСК» ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца. Согласно представленному в материалы дела заявлению не возражали против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства заказным письмом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, конверт с извещением возвращен в адрес суда по истечении срока хранения как невостребованный.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, АО «ГСК «Югория», ФИО4 в судебное заседание не явились, были уведомлены судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По смыслу подпункта 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона.

Таким образом, исходя из приведенных норм, право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое страхователь может приобрести вследствие причинения вреда в рамках деликтных правоотношений, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 07 ноября 2022 года по адресу: Х произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Honda Stepwgn государственный регистрационный знак У, принадлежащего ФИО2 под управлением водителя ФИО2 и транспортного средства ВАЗ 1118 Kalina государственный регистрационный знак У под управлением собственника автомобиля А1

Постановлением по делу об административном нарушении У от 00.00.0000 года, установлено, что ФИО1, управляя транспортным средством при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, в связи с чем, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренной статьей 12.14 ч. 3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в САО «ВСК» по договору добровольного страхования в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств. Гражданская ответственность А1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

После дорожно-транспортного происшествия собственник транспортного средства Honda Stepwgn государственный регистрационный знак У А3 обратился в САО «ВСК» за страховой выплатой в рамках договора страхования.

00.00.0000 года ООО «Эксперт-Сервис» произведен осмотр транспортного средства Honda Stepwgn государственный регистрационный знак У и составлен заказ-наряд на ремонт транспортного средства в общем размере на сумму 251173,00 рублей.

Размер заявленной истцом суммы ущерба ответчиком не оспорен, каких-либо доказательств погашения долга в полном объёме либо его части, ответчиком на день рассмотрения дела вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не приведено, в добровольном порядке задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, при этом доказательств обратного со стороны ответчика на момент рассмотрения дела по существу не представлено.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что страховая компания, возместив ущерб застрахованному лицу в рамках договора страхования автотранспортного средства в силу требований ст. 965 ГК РФ, вправе требовать взыскания с виновника ДТП суммы материального ущерба в порядке суброгации, а потому исковые требования о взыскании с ответчика суммы в размере 251173,00 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5711,73 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-4198,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 00.00.0000 года года рождения в пользу САО «ВСК» убытки в размере 251173,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5711,73 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) Е.Ю.Щетинкина

Мотивированное заочное решение изготовлено 26 февраля 2024 года.

Копия верна.

Судья Е.Ю.Щетинкина