Постановление № 1-75/2019 от 18 апреля 2019 г. по делу № 1-75/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ахтубинск 19 апреля 2019 года

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Багаевой Г.А.

при ведении протокола секретарём Салыковой И.С.

с участием государственного обвинителя – помощника <адрес> городского прокурора Степкиной А.А.

подсудимой ФИО1

защитника - адвоката Адвокатской конторы <адрес> Субботиной А.А. - удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что она ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, точное время не установлено, ФИО1 находилась в домовладении № <адрес><адрес>, принадлежащем ФИО2, где при уборке детской комнаты на полу возле платяного шкафа обнаружила свернутый в узел носовой платок, в котором находились шесть золотых обручальных колец 585 пробы, и золотой перстень 585 пробы с рубином. В этот момент у ФИО1 возник умысел на завладение чужим имуществом, реализуя который она, убедившись в том, что за её действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа похитила принадлежащие ФИО2 шесть обручальных колец 585 пробы, весом 5 граммов каждое, стоимостью 5000 рублей за кольцо на сумму 30 000 рублей, и золотой перстень с камнем рубином 585 пробы весом 6 граммов, стоимостью 6000 рублей. После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 36 000 рублей, который для неё является значительным.

Действия ФИО3 (ФИО4) квалифицированы по п.в ч.2 ст.158 УК Российской Федерации как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства подсудимой ФИО3 (ФИО4) заявлено ходатайство о прекращении в отношении неё уголовного дела, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования по предъявленному ей обвинению по п.в ч.2 ст.158 УК Российской Федерации.

Защитник - адвокат Субботина А.А. поддержала ходатайство подсудимой и указала, что исходя из предъявленного ФИО3 (ФИО4) обвинения по п.в ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, днем совершения данного преступления является ДД.ММ.ГГГГ. Указанное преступление уголовным законом отнесено к категории средней тяжести. В соответствии с п.б ч.1 ст.78 УК Российской Федерации, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести истекло шесть лет. А поскольку ФИО3 (ФИО4) вменяется преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, то в силу ст.94 УК Российской Федерации срок, предусмотренный п.б ч.1 ст.78 УК Российской Федерации, сокращается наполовину.

Государственный обвинитель полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой ФИО3 (ФИО4) и прекратить в отношении неё уголовное дело по обвинению по п.в ч.2 ст.158 Российской Федерации на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК Российской Федерации, поскольку обстоятельств, препятствующих таковому по уголовному делу не установлено.

Выслушав подсудимую ФИО3 (ФИО4), её защитника, представителя государственного обвинения, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК Российской Федерации уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по основанию истечения сроков давности уголовного преследования.

Исходя из положений ч.3 ст.24 УПК Российской Федерации, прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

В силу п.б ч.1 ст.78 УК Российской Федерации, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести истекло шесть лет.

В соответствии с ч.3 ст.78 УК Российской Федерации, течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

В силу ч.3 ст.15 УК Российской Федерации, преступление, предусмотренное п.в ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, являющееся умышленным, относится, к категории средней тяжести, поскольку за его совершение предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

В соответствии со ст.94 УК Российской Федерации сроки давности, предусмотренные ст.78 настоящего Кодекса, при освобождении несовершеннолетних от уголовной ответственности сокращаются наполовину.

Исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела установлено, что уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, возбуждено в отношении неустановленного лица ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1).

ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемой по данному уголовному делу привлечена ФИО3 (ФИО4) (л.д.85).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении обвиняемой ФИО3 (ФИО4) избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.91-92).

По настоящему уголовному делу ФИО3 (ФИО4) инкриминируется совершение ДД.ММ.ГГГГ действий, подпадающих под квалифицирующие признаки состава преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК Российской Федерации.

Исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела подтверждается, что Бухарина (Косова) не уклонялась от следствия и суда и в отношении неё не объявлялся розыск.

Действий подсудимой ФИО3 (ФИО4), направленных на то, чтобы избежать привлечения к уголовной ответственности, по уголовному делу не установлено.

Судом, в соответствии с п.15 ч.4 ст.47 УПК Российской Федерации, подсудимой ФИО3 (ФИО4) разъяснено её право возражать против прекращения уголовного дела на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК Российской Федерации и юридические последствия прекращения уголовного дела, после чего подсудимой заявлено о согласии на прекращение уголовного дела.

При рассмотрении ходатайства подсудимой о прекращении уголовного дела по п.в ч.2 ст.158 УК Российской Федерации в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, суд учитывает, что ФИО3 (ФИО4) инкриминируется совершение в несовершеннолетнем возрасте ДД.ММ.ГГГГ преступления, относящегося к категории средней тяжести; со дня совершения преступления истекло более трех лет; приостановления сроков давности по причине уклонения ФИО3 (ФИО4) от следствия и суда по уголовному делу не имеется; подсудимая согласна на прекращение уголовного дела по указанным основаниям и юридические последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены, - и приходит к выводу, что ходатайство подсудимой подлежит удовлетворению на основании п.б ч.1 ст.78, ст.94 УК Российской Федерации и п.3 ч.1 ст.24 УПК Российской Федерации - в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Поскольку уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, гражданский иск, заявленный потерпевшей Ким в размере 36 000 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба, подлежит оставлению без рассмотрения с признанием за потерпевшей права на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

По уголовному делу судом вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату <адрес> конторы <адрес> Субботиной А.А., которая участвовала в качестве защитника по данному уголовному делу и оказывала юридическую помощь подсудимой ФИО3 (ФИО4) по назначению, в сумме 11 000 рублей.

В соответствии со ст.131 УПК Российской Федерации, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случаях участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Исходя из ч.1 ст.132 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.ч.1,2 ст.132 УПК Российской Федерации, подлежат взысканию с подсудимого ФИО3 (ФИО4), поскольку она достигла совершеннолетия, является трудоспособной, данных о её несостоятельности не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.24, ст.239 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство подсудимой ФИО1 удовлетворить.

ФИО1 на основании п.б ч.1 ст.78, ст.94 УК Российской Федерации и п.3 ч.1 ст.24 УПК Российской Федерации освободить от уголовной ответственности, предусмотренной п.в ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления. предусмотренного по п.в ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, - производством прекратить, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Вещественное доказательство – копию залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71)– хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Признать за потерпевшей ФИО2 право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с ФИО5 процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату по назначению за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве в сумме 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда в течение десяти суток со дня вынесения.

Постановление вынесено и изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Судья Г.А.Багаева