Решение № 2-3344/2021 2-3344/2021~М-3472/2021 М-3472/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-3344/2021

Дело №2-3344/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 14 июля 2021 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Конышева К.Е.,

при секретаре Григоровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ««ЭОС» обратилось в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> за период с <данные изъяты> в размере 1058163,45 руб., из которых 900801,86 руб. – просроченная ссудная задолженность, 157361,59 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом.

В исковом заявлении указано, что между ПАО Банк ФК «Открытие» и ответчиком как заемщиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 932000 руб. на срок 59 месяцев. <данные изъяты> между ПАО Банк ФК «Открытие» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования, согласно которому ПАО Банк ФК «Открытие» уступил ООО «ЭОС» права требования задолженности по кредитному договору. Денежные средства в определенный договором срок ответчик не вернул, добровольно обязательства, предусмотренные кредитным договором, не исполняет.

Истец извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляла.

На основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и с учетом согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <данные изъяты> между ОАО Банк «Открытие» и ответчиком заключен в письменной форме кредитный договор №<данные изъяты> (состоит из Условий предоставления ОАО Банк Открытие» физическим лицам потребительских кредитов и заявления на предоставление потребительского кредита – л.д.81-82,65-68). В соответствии договором ответчику выдан кредит в размере 932000руб., на срок 59 мес. с уплатой за пользование кредитом 26,8% годовых. Ответчик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

ОАО Банк «Открытие» как кредитор надлежащим образом исполнил свое обязательство по предоставлению денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии со ст.819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Из содержания кредитного договора усматривается, что он заключен в надлежащей форме согласно требованиям параграфа 2 главы 42 ГК РФ.

Таким образом, сторонами по кредитному договору достигнуто соглашение по всем существенным условиям: о предмете, процентах, по сроку возврата кредита. Договор заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

<данные изъяты> между кредитором ПАО Банк ФК «Открытие» (цедентом) и ООО «ЭОС» (цессионарием), заключен в письменной форме договор уступки прав, по условиям которого права (требования) цедента к ответчику по кредитному договору №<данные изъяты>, переданы истцу в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п.1 ст.388 ГК РФ).

При заключении договора сторонами соблюдены правила ст.388 и 389 ГК РФ, уступка права (требования) не противоречит гражданскому законодательству и совершена в надлежащей форме (простой письменной). Законность и действительность соглашения о цессии не оспариваются участниками дела.

По смыслу положения п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Положениями договора соответствующее условие предусмотрено (подп.6 п.5 заявления – л.д.81об.).

Таким образом, в соответствии с условиями кредитного договора заемщик дал согласие кредитору полностью или частично переуступать свои права по договору третьему лицу, с передачей новому лицу документов, удостоверяющих права требования, с сообщением сведений, имеющих значение для осуществления требований, без согласия заемщика. Истец был ознакомлен и согласен с условиями кредитного договора.

Следовательно, к ООО «ЭОС», как цессионарию, перешли все права требования кредитора к ответчику по указанному кредитному договору.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк исполнил предусмотренное кредитным договором обязательство надлежащим образом, предоставил кредит. Получение всей суммы кредита в согласованный срок ответчиком не оспаривается.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> составила за период с <данные изъяты> в размере 1058163,45 руб., из которых 900801,86 руб. – просроченная ссудная задолженность, 157361,59 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом..

Ответчик был извещен, но в судебное заседание по данному гражданскому делу не явился, то есть не воспользовалась своим правом в условиях состязательности гражданского процесса представлять доказательства, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. В связи с этим дело рассмотрено по представленным суду доказательствам, которые оценены по правилам ст.67 ГПК РФ.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истец уплатил государственную пошлину в размере 13490,82 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины с учетом ст.98 ГПК РФ в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> за период с <данные изъяты> в размере 1058163,45 руб., из которых 900801,86 руб. – просроченная ссудная задолженность, 157361,59 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13490,82 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Е.Конышев

Мотивированное решение составлено 16.07.2021