СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1523/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-1523/2020

Петродворцовый районный суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданские и административные

Дело № 2-1523\2020 05 ноября 2020 года

78RS0009-01-2020-001014-29

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Курочкиной В.П.,

при секретаре Ершовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Фьордом» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО «Фьордом» о защите прав потребителя, ссылаясь на следующие обстоятельства.

15.03.2019 года истица заключила с ответчиком договор № №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство по поставке наружных окон, балконных дверей, отливов, а также произвести их монтаж.

Согласно п.3 приложения № 2 к дополнительному соглашению № 1 от 20.06.20119 года к договору поставки № № от 15.03.2019 года наружные окна, балконные двери и отливы должны быть поставлены в период с 04.07.2019 по 01.10.2019 г.

Истица перевела ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. Оплата производилась за истца компанией ООО «ВИП Сервис Петербург» в счет распределения дивидендов участника Общества, что подтверждается письмом от 18.12.2019 года.

Указанный выше товар был поставлен истцу ответчиком 14 ноября 2019 года.

Товар был поставлен с нарушением срока поставки на 46 календарных дней.

В связи с изложенным, истица просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>, моральный вред <данные изъяты>, а также штраф в размере 50% от взысканных сумм (Л.д. 2-3).

В судебном заседании представитель истицы по доверенности (Л.д. 34)

ФИО2 поддержал исковые требования, подтвердив изложенные в иске обстоятельства. Пояснил, что ранее в материалы дела представил расчет неустойки (Л.д. 39).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, судебное извещение получил 14.10.2020 года. Об отложении судебного заседания ответчик не просил, сведений об уважительных причинах отсутствия и возражений по иску не представил. В связи с изложенными обстоятельствами, дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 15.03.2019 года истица заключила с ответчиком договор № №, в рамках которого ответчик принял на себя обязательства по поставке наружных окон, балконных дверей, отливов, а также произвести их монтаж (Л.д. 5-9).

Согласно п.3 приложения № 2 к дополнительному соглашению № 1 от 20.06.20119 года к договору поставки № № от 15.03.2019 года наружные окна, балконные двери и отливы должны быть поставлены в период с 04.07.2019 по 01.10.2019 года (Л.д. 27).

Истица перевела ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету № № АО БАНК «ПСКБ» Санкт-Петербург (Л.д. 31-32).

Оплата производилась за истца компанией ООО «ВИП Сервис Петербург» в счет распределения дивидендов участника Общества, что подтверждается письмом от 18.12.2019 года (Л.д. 33).

Указанный выше товар был поставлен истцу ответчиком 14 ноября 2019 года, что подтверждается актом № 51 от 14 ноября 2019 года (Л.д. 28).

Таким образом, товар был поставлен с нарушением срока поставки на 46 календарных дней.

Статьей 454 ГК РФ определены общие условия передачи товара одной стороной в собственность другой стороны по договору купли-продажи.

В силу части 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (статье 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с нарушением ответчиком срока поставки товара, истица выразила свои претензии по срокам поставки товара письменно в Акте приема выполненных работ № 51 от 14 ноября 2019 года (Л.д. 28).

20.11.2019 года Акт приема выполненных работ был направлен ответчику. Ответчиком письмо получено – 04.12.2019 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции (Л.д. 30).

С 04.12.2019 по настоящее время истица не получила ответа на претензию, требования о выплате неустойки не удовлетворены.

Положениями статьи 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (п. 1).

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы (п. 3).

Стоимость товара определена в размере <данные изъяты>, которые фактически были выплачены ответчику – 15 июля 2019 года.

На момент возникновения у продавца обязанности по передаче предварительно оплаченного товара, сумма предварительной оплаты была внесена в полном объеме, то есть в размере <данные изъяты>, в связи с чем именно от указанной суммы подлежит определению неустойка, исчисленная в связи с нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара.

В материалы дела, истцом представлен расчет неустойки. Согласно расчету, неустойка за 46 дней просрочки составляет <данные изъяты> (Л.д. 39).

В просительной части исковых требований истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> (Л.д. 3). Суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как следует из п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт причинения морального вреда суд считает доказанным, поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>. Во взыскании морального вреда в большей сумме суд полагает отказать, с учетом фактических обстоятельств дела.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Общая сумма, присужденная судом в пользу истца, составляет <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты>, штраф соответственно составляет – <данные изъяты>.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в бюджет Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать с ООО «Фьордом» в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты>, моральный вред <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>,

госпошлину в бюджет Санкт-Петербурга <данные изъяты>.

В удовлетворении требований о взыскании морального вреда в большей сумме - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2020 года.