Решение № 2-1531/2019 2-1531/2019~М-1187/2019 М-1187/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-1531/2019

УИД 66RS0024-01-2019-001583-42

Мотивированное
решение изготовлено 11.09.2019

Дело № 2-1531/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 6 сентября 2019 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Литовкиной М.С.,

при секретаре Могильниковой А.И.,

с участиемпредставителя истца ФИО2, ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ООО «ОнЛайн Трейд» о возврате уплаченных за товар денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОнЛайн Трейд» (далее - ООО «ОнЛайн Трейд»), о взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ООО «ОнЛайн Трейд», в том числе две видеокарты GIGABYTEGeForseGTX 1080 1657 1 MhzPCI-E 3.0 8192 Mb 10010Mhz 256 bitDVIHDMIHDCPстоимостью 56 010 руб.каждая. В ходе эксплуатации товара в течение гарантийного срока выявлены недостатки товара в виде отсутствия видеосигнала. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО «ОнЛайн Трейд» с заявлением о ремонте товара. Через 45 дней ответчик уведомил, что товар ремонту не подлежит, предложил заменить товар на аналогичный. Он отказался от замены товара, попросил вернуть уплаченные денежные средства. Ответчик отказал в возврате уплаченных за товар денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией о возврате уплаченных денежных средств. На претензию ООО «ОнЛайн Трейд» ответило отказом, указав, что в связи с приобретением истцом видеокарт в количестве 5штук, то есть явно не для личных, семейных или бытовых нужд, оснований для удовлетворения требований на основании Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) не имеется.

Истец просит суд взыскать с ООО «ОнЛайн Трейд»в его пользу денежные средства, уплаченные за товар в общей сумме 112 020 руб., с учетом уточненных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требований,неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% цены товара за каждый день просрочки (ст.ст. 22, 23 Закона о защите прав потребителей) в сумме 128 823 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Определением Верхнепышминского городского суда <адрес> суда, вынесенным в протокольной форме в судебном заседанииот ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Беркс».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, направил в суд своих представителей.

Представители истца ФИО5 и ФИО6, действующие на основании доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседаниина требованиях настаивали по основаниям искового заявления.Каждый в отдельности суду пояснили, что истец приобретал видеокарты для личных нужд. ФИО1 является геймером, имеет три компьютера, два из которых находятся дома, третий – на даче. Видеокарты купил для видеоигр на компьютере. Помимо видеокарт в день покупки им приобретены два блока питания, материнская плата и кулер для процессора. Все товары являются комплектующими для компьютеров, приобретались для занятия хобби. Компьютеры использовались истцом по месту жительства: <адрес>А, <адрес>.

Представитель ответчика ООО «ОнЛайн Трейд» - ФИО7, действующей на основании генеральной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска. Поддержал доводы, изложенные в возражениях на иск. В частности, пояснил, что приобретение ФИО1 5 видеокарт свидетельствует об их использовании не для личных нужд, а с целью извлечения прибыли –майнинга (добычи криптовалюты), в связи с чем, на возникшие правоотношения положения Закона о защите прав потребителей не распространяются. По итогам гарантийного обслуживания выявлены недостатки товара.Покупателю предложено обменять товар на аналогичный новый, о чем сообщено, в том числе в ответе на претензию. Товар готов к передаче покупателю, однако тотуклоняется от получения товара.Первоначально ФИО1 обратился в ООО «ОнЛайн Трейд» с заявлением о гарантийном обслуживании, не просило проведении проверки качества товара. Исходя из содержания ч. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец вправе безвозмездно устранить недостатки товара в разумный срок. В ходе гарантийного обслуживания установлено, что ремонт видеокарт невозможен.Принято решение заменить товар на аналогичный новый и передать его истцу. Замена товара на функционально идентичное устройство является способом устранения недостатка товара. В настоящее время видеокарты, сданные истцом, утилизированы, в связи с чем, не имеется возможности провести их экспертизу с целью выявления причин отсутствия видеосигнала.

В удовлетворении требования о компенсации морального просил отказать, поскольку истцом не представлено доказательств причинения данного вреда. В случае удовлетворения исковых требований, взыскании неустойки, штрафа просил применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также пояснил, что в период с марта по апрель 2019 года истцом возвращены все пять приобретенных видеокарт, в связи с тем, что все они перестали работать. Стоимость двух видеокарт, материнской платы и одного блока питаниявозвращена ответчиком истцу, две другие видеокарты предложено обменять на аналогичные новые.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора, ООО «Беркс», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрении искового заявления, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Специалист ФИО8, допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснил, что приобретенные истцом товары – рекомендованная комплектация для майнинговой станции. Приобретенная материнская плата поддерживает процессор АМD, а к тем видеоиграм, которые представлены стороной истца на фото, необходим процессор Intel. Приобретенная у ответчика оперативная память также не подойдет для видеоигр. Приобретенные ФИО1 блоки питания не установленына компьютерах, представленных стороной истца на видеозаписи. В компьютерах, которые имеются на фотографиях и видеосъемке, установлены не те комплектующие, которые приобретены истцом в ООО «ОнЛайн Трейд».Компьютер и его комплектующие являются движимым имуществом и вполне возможно, что серверное оборудование было вынесено из квартиры на период производства по делу. Также пояснил, что в процессе игры на компьютере видеокарты используют свой ресурс на 30%-40%, редко с пиковой нагрузкой 70%-80%, поэтому заложенный ресурс видеокарты как минимум три года. Производители устанавливают этот срок, как гарантийный, но для видеоигр. У производителя видеокарт, которые приобрел истец, есть линейка таких же карт, но для майнинга. Гарантия на них3 месяца, но они не пользуются популярностью у желающих из-за короткого арантийного срока. Для майнинга необходимо, чтобы компьютер работал круглосуточно. Для добычи криптовалюты неэффективно использовать видеокарту на 30%-40%, так как нужно зарабатывать как можно больше и быстрее, поэтому видеокарты используют в режиме большей мощности, соответственно, они быстро выходит из строя.

Заслушав представителей сторон, специалиста, исследовав письменные материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дистанционным способом приобрел у ООО «ОнЛайн Трейд»:

5 видеокарт GIGABYTEGeForseGTX 1080 1657 1 MhzPCI-E 3.0 8192 Mb 10010Mhz 256 bitDVIHDMIHDCPстоимостью 56 010 руб. каждая;

оперативную память KingstonDDR3 4 Gb 1333MHzpc-10600 (KVR13N9S8/4);

2 блокапитания Cooler Master V850 850W Ret;

кулер для процессора DEEPCOOLBeta 10 BOX;

материнскую платуGIGABYTEGA-970A-DS3PFX (AM3+, ATX), на общую сумму 313 980 руб., что подтверждается счетом на оплату и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «ОнЛайн Трейд» с заявлением об устранении выявленного недостатка в двух видеокартах GIGABYTEGeForseGTX 1080 1657 1 MhzPCI-E 3.0 8192 Mb 10010Mhz 256 bitDVIHDMIHDCP, серийный номер SN180541030608 и SN180541030609 – отсутствие видеосигнала.

Также ДД.ММ.ГГГГ указанные видеокарты были получены ООО «ОнЛайн Трейд» для проведения гарантийного обслуживания, что подтверждается актами приема-передачи оборудования № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ указанные видеокарты были получены ООО «ОнЛайн Трейд» после проведения диагностических и ремонтных работ, что подтверждается актами выполненных работ по заявкам № и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым проведен осмотр товара, внешних механических, термоэлектрических повреждений основных элементов (печатная плата, система охлаждения, разъемы и пр.) не обнаружено. Товар отправлен на гарантийное обслуживание поставщику, выполнен ремонт основного изделия путем замены на аналогичное.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что из-за отсутствия деталей видеокарты не подлежали ремонту, в связи с чем, истцу было предложено обменять товар нааналогичный новый, но истец отказался, попросив вернуть денежные средства, уплаченные за товар, что не опровергали представители истца.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «ОнЛайн Трейд»с заявлением о выплате денежных средств за видеокарты, ссылаясь на ч. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОнЛайн Трейд» направил ответ на претензию об отсутствии оснований для удовлетворения требований на основании Закона о защите прав потребителей, поскольку, по мнению ответчика, приобретенные истцом видеокарты в количестве 5 штук не используются им для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд. Также ответчик указал, что товар отремонтирован путем замены основного изделия на аналогичное новое, попросив сообщить удобную ФИО1 дату получения товара.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара). Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина.

В соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона о защите прав потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичнаяпозиция содержится в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Таким образом, из содержания указанных выше правовых норм и позиции Верховного Суда Российской Федерации следует, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей необходимо определять не только субъектный состав участников договора, но и то, для каких нужд он был заключен.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО1 в феврале 2018 года приобрел в ООО «ОнЛайн Трейд» комплектующие для компьютера, в том числе 2 видеокарты, являющиеся предметом спора, что подтверждается заказом покупателя № и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Представители истца в судебном заседании пояснили, что товары, указанные в заказе покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ, приобретены ФИО1 для компьютерных видеоигр.

Вместе с тем, допрошенный в судебном заседании специалист ФИО8, пояснил, что в компьютерах истца, предъявленных на видео и фотографиях, установлены не те комплектующие, которые приобретены им в ООО «ОнЛайн Трейд». Приобретенная ФИО1 оперативная память не подойдет для видеоигр, материнская плата поддерживает процессор, на котором нельзя играть в видеоигры, используемые истцом. Приобретенные истцом товары, учитывая их характеристики – это рекомендованная комплектация для майнинговой станции. Компьютер и его комплектующие являются движимым имуществом, и вполне возможно, что серверное оборудование было вынесено из квартиры на период производства по делу.

В исковом заявлении указано, представителями истца в судебном заседании подтверждено, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес>А, <адрес>.Приобретенные комплектующие использовал также по указанному адресу.

Из справки Свердловского филиала ОАО «ЭнергосбытПлюс» о счетах и оплате абонента по адресу: <адрес>А, <адрес>, следует, что в период с февраля 2018 года по февраль 2019 года (что совпадает с периодом нахождения у истца видеокарт и комплектующих с момента покупки до момента возврата ответчику) абонент стал потреблятьзначительное количество кВт/ч в месяц, как днем, так и в ночное время. При этом расход электроэнергии за указанный период был несоизмеримо больше, чем расход в других месяцах за пределами периода.

Таким образом, объективно установлено, что в период использования ФИО1 по месту проживания приобретённых комплектующих, в том числе, спорных видеокарт, привело к изменению объема потребления электроэнергии в значительно большую сторону в сравнении с предыдущим и последующим периодами. При этом суд принимает во внимание пояснения специалиста о том, что для майнинга необходимо круглосуточное использование включенного в электрическую сеть компьютера.

Кроме того, суд учитывает, что исходя из принципа состязательности, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), и в силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывать свои доводы, возлагается в равной степени на истца, также как и на ответчика. В свою очередь, согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ неисполнение лицами, участвующими в деле, процессуальных обязанностей (в том числе, по доказыванию обстоятельств, приведенных в доводах) наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

При этом действующее законодательство предусматривает при разрешении требований потребителя возложение бремени доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, на продавца или исполнителя (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1., п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК Р), что отмечено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Однако, положений, освобождающих истца от обязанности доказать, что товар приобретался им именно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, либо перекладывающих бремя доказывания обратного на ответчика, ни в Законе о защите прав потребителей, ни в Гражданском кодексе Российской Федерации, Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации, не содержится, а, соответственно данное обстоятельство подлежит доказыванию истцом, как лицом, которое на данное обстоятельство ссылается.

В материалы дела истцом не представлены доказательства, подтверждающие намерение использовать товар для бытовых нужд и каких именно. К пояснениям представителя истца в судебном о том, что оборудование приобретено ФИО1 для видеоигр, судотносится критически, поскольку эти доводы опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Учитывая, что материалы дела не содержат доказательств приобретения ФИО1 видеокарт для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу, что на правоотношения истца и ответчика положения Закона о защите прав потребителей не распространяются.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 469 ГК РФпродавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Последствия передачи товара ненадлежащего качества определены в ст. 475 ГК РФ, в соответствии с которой, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Пунктом 2 статьи 475 ГК РФ предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе, по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

При этом в силу п. 2 ст. 475 ГК РФ под существенными нарушениями требований к качеству товара понимается обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо появляются вновь после их устранения, и другие подобные недостатки.

Исходя из буквального смысла положений ст. 475 ГК РФ обращение истца к ответчику за безвозмездным устранением недостатков в соответствии с п. 1 ст. 475 ГК РФ не исключает возможности удовлетворения его требований, основанных на п. 2 ст. 475 ГК РФ, поскольку права, предоставленные покупателю п. 2 ст. 475 ГК РФ, в общем случае не заменяют, а дополняют перечень прав, предусмотренных пунктом 1 этой же статьи.

При применении нормы п. 2 ст. 475 ГК РФсовокупности всех перечисленных обстоятельств не требуется, обнаружение неустранимых недостатков является достаточным условием, дающим покупателю право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребоватьвозврата уплаченных по договору денежных средств.

Основания, предусмотренные п. 2 ст. 475 ГК РФ, носят оценочный характер, поскольку наличие существенных недостатков должно определяться исходя из совокупности всех спорных обстоятельств относительно недостатков, выявленных покупателем в процессе эксплуатации товара.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ввиду выявления дефекта в видеокартах – отсутствие видеосигнала–истец обратился к ответчику с требованием о безвозмездном устранении данных недостатков.

Ответчиком установлено, что ремонт видеокарт нецелесообразен, предложено обменять товар на аналогичный новый.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что в настоящее время видеокарты утилизированы, в связи чем не имеется физической возможности представить их для проведения экспертизы на предмет установления причины выявленного недостатка.

Также судом установлено, что за две из пяти приобретенных видеокарт ответчик вернул истцу денежные средства, когда ФИО1 обратился к нему с заявлением о возврате денежных средств (история возвратов покупателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая, что не представляется возможным установить причину недостатка товара - существенный неустранимый производственный дефект или недостаток, возникший при эксплуатации видеокарт, поведение ответчика, утилизировавшего видеокарты до рассмотрения дела по существу, не представившего документов, на основании которых специалисты сервисного центра пришли к вводу о нецелесообразности ремонта видеокарт, возврат ответчиком денежных средств за две другие видеокарты, приобретенные истцом в день покупки спорных видеокарт (что свидетельствует о возможной однородной партии товара), суд приходит к выводу о том, что установлен факт продажи ответчиком истцу товара ненадлежащего качества. В связи с чем, требование ФИО1 о взыскании уплаченной за некачественный товар суммы в размере 112 020 рублей (56 010 рублей х 2) признается судом правомерным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

Если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред (ст. 151 ГК РФ).

Статьёй 1084 ГК РФ предусмотрено, что вред, причинённый жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 (статьи 1064-1101), если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт причинения ФИО1 физических или нравственных страданий, степени его нравственных страданий в результате действий (бездействия) ответчика. В связи с чем, оснований для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда не имеется.

Поскольку судом установлено, что на правоотношения истца и ответчика положения Закона о защите прав потребителей не распространяются, суд не усматривает правовых оснований и для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ООО «ОнЛайн Трейд» в пользу истца штрафа в порядке с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей и неустойки за просрочку исполнения требований потребителя (ст. ст. 22, 23 Закона о защите прав потребителя).

В соответствии со ст.ст. 88, 98, 103 ГПК РФ с ответчика ООО «ОнЛайн Трейд»в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 440,40руб.

На основанииизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО9 к ООО «ОнЛайн Трейд» о возврате уплаченных за товар денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда- удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ОнЛайн Трейд» в пользу ФИО9 за товар денежные средства в сумме 112 020 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Взыскать с ООО «ОнЛайн Трейд» в доход местного бюджетагосударственную пошлину в размере 3 440,40 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Судья М.С. Литовкина