Решение № 2-1665/2021 2-1665/2021~М-1000/2021 М-1000/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-1665/2021

2-1665/21

50RS0№-94

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года

Подольский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о возмещении ущерба, расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ

ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с иском к ответчикам и просит взыскать с ФИО2 материальный ущерб в размере 19 799 рублей 89 копеек, возврат государственной пошлины в размере 596 рублей, с ФИО3 материальный ущерб в размере 19 799 рублей 89 копеек, возврат государственной пошлины в размере 596 рублей; с ФИО1 материальный ущерб в размере 79 199 рублей 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 383 рубля 99 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что по вине ответчиков произошел залив <адрес>у в мкр. Львовский <адрес>.

На момент залива вышеуказанная квартира была застрахована по договору страхования в ООО СК «Сбербанк страхование». Истец выплатил страховое возмещение в размере 118 799 рублей 33 копейки.

Истец представитель ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает (л.д. 2 оборот).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 34).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 34).

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 33).

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

Собственником <адрес>у в мкр. Львовский <адрес> является ФИО5 (л.д. 20 оборот).

Собственниками <адрес>у в мкр. Львовский <адрес> являются ФИО6 - 2/3 доли, ФИО2 - 1/6 доля, ФИО3 - 1/6 доля (л.д. 25 оборот - 26).

На момент залива <адрес>у в мкр. Львовский <адрес> была застрахована по договору страхования №<адрес>7662 в ООО СК «Сбербанк страхование».

Из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ видно, что залив <адрес> произошел ДД.ММ.ГГГГ по вине проживающих <адрес>. (л.д. 20).

ООО СК «Сбербанк страхование» выплатило страховое возмещение в размере 118 799 рублей 33 копейки (л.д. 12).

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ «Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно».

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

Учитывая, что залив произошел по вине ответчиков, суд считает возможным взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу истца материальный ущерб по 19 799 рублей 89 копеек с каждого (118 799,33 : 1/6 доля в праве собственности), с ФИО1 - 79 199 рублей 55 копеек (118 799,33 : 2/3 доли в праве собственности).

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Суд взыскивает с ФИО2 и ФИО3 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины по 596 рублей с каждого, с ФИО1 - 2 383 рубля 99 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» материальный ущерб в размере 19 799 рублей 89 копеек, возврат государственной пошлины в размере 596 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» материальный ущерб в размере 19 799 рублей 89 копеек, возврат государственной пошлины в размере 596 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» материальный ущерб в размере 79 199 рублей 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 383 рубля 99 копеек

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева