Решение № 2А-1570/2021 2А-1570/2021~М-1412/2021 М-1412/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2А-1570/2021

производство № 2а-1570/2021

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Каспирович М.В.,

при секретаре Манушковой М.А.,

с участием представителя административного ответчика МОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО3, Межрайонному отделению судебных приставов по городу Белогорску и <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по <адрес> и <адрес> ФИО3 на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей <адрес> городского судебного участка № <адрес>, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства должнику не направлялась в нарушение п. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ. По вине судебного пристава – исполнителя административный истец не могла своевременно предоставить в материалы исполнительного производства соответствующие справки о ежемесячном поступлении на ее счет заработной платы и алиментов на содержание ребенка, как доказательство недопустимости обращения взыскания на указанный счет. Кроме того, ФИО2 имела право на пятидневный срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, не была предупреждена о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с должника исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 ФЗ «Об исполнительном производстве». Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя МОСП по <адрес> и <адрес> ФИО3, выраженное в ненаправлении ФИО2 копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец в судебное заседание не явилась, представлено ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель административного ответчика МОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1,в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснив, что в рамках данного исполнительного производства, судебный пристав исполнитель совершил все необходимые исполнительные действия. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», были направлены сторонам, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции. В рамках исполнительного производства законные права и интересы заявителя не нарушены. Просит суд в удовлетворении требований административному истцу отказать.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответственные со ст. 150Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, проверив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности иоспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 8 статьи 30 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> городского судебного участка № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по <адрес> и <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП., оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных статьей 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не имелось.

В силу части 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно реестру почтовых отправлений копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ сдана в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ, то есть без нарушения установленного статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока.

В связи с тем, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ, тем самым судебный пристав-исполнитель уведомил административного истца о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении ФИО2 копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, не имеется.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд вправе удовлетворить требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными при наличии двух условий - если признает их несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Суду не представлено доказательств того, что направление копии обжалуемого постановления в адрес должникаДД.ММ.ГГГГ, привело к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца, а также повлекло возникновение для неё негативных последствий.

Факт неполучения административным истцом направленной в её адрес копии обжалуемого постановления не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие совокупности условий, при которых требование административного истца может быть удовлетворено, оснований для удовлетворения настоящего административного иска у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по городу <адрес> и <адрес> ФИО3, Межрайонному отделению судебных приставов по <адрес> и <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

С у д ь я М.В. Каспирович

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.