Постановление № 1-389/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-389/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 декабря 2017 года г. Братск

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе председательствующего Бузинина В.П., при секретаре судебного заседания Бронниковой Е.В., с участием государственного обвинителя Корнева В.С., потерпевшего С.К.А.., защитника – адвоката Красноярова Д.Н., подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-389/2017 в отношении:

ФИО1, (данные изъяты), ранее не судимого,

по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он 09 сентября 2017 года, в дневное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: г. Братск, (данные изъяты) вместе с С.К.А. воспользовавшись тем, что С.К.А. вышел из квартиры в подъезд, при этом оставив на диване, расположенном слева от входа в комнату квартиры, сотовый телефон «Samsung Galaxy S8 Edge», преследуя корыстную цель незаконного обогащения, решил совершить кражу данного сотового телефона, чтобы в дальнейшем продать, а вырученные деньги потратить на личные нужды. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО1, находясь в комнате (данные изъяты), 09 сентября 2017 года, около 12 часов 00 минут, воспользовавшись сложившимися обстоятельствами и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с дивана, расположенного слева от входа в комнату квартиры, тайно похитил принадлежащий С.К.А. сотовый телефон «Samsung Galaxy S8 Edge», стоимостью 8 790 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», ценности не представляющей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями С.К.А. значительный ущерб на сумму 8 790 рублей.

Похищенным имуществом ФИО1 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению: сим-карту из сотового телефона выбросил, а сотовый телефон, с помощью Б.А.Л. продал, потратив вырученные от продажи деньги на спиртное и сигареты.

То есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший С.К.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, т.к. он с ним примирился, и ФИО1 загладил причинённый вред, претензий к ФИО1 он не имеет.

Государственный обвинитель Корнев В.С., защитник Краснояров Д.Н., подсудимый ФИО1 против заявленного ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением потерпевшего с подсудимым, не возражали.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку в силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление, которое ст.15 УК РФ отнесено к преступлениям средней тяжести и, кроме того, он загладил причиненный потерпевшему вред до примирения с ним, а также, то, что он примирился с потерпевшим и согласен на прекращение в отношении него уголовного дела за примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ч.3 ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить за его примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу:

- сотовый телефон «Samsung Galaxy S8 Edge», возвращённый потерпевшему С.К.А, оставить за ним;

- копию договора комиссии № (данные изъяты)., хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

- индивидуальную карту амбулаторного больного (данные изъяты) на имя ФИО1, возвращённую в (данные изъяты) - оставить в данном учреждении.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Падунский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья В.П. Бузинин