Решение № 2-871/2024 2-871/2024~М-730/2024 М-730/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 2-871/2024

Дело №

25RS0№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дальнегорск 09 октября 2024 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Карпунина Р.С. при секретарях Шевченко Е.В., Гуськовой И.Н., с участием представителя истца ФИО1, истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга, процентов и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, указав, что <дата> между ней и ответчиком ФИО3 был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, согласно которому она продала ФИО3 жилой дом за 800000 рублей и земельный участок за 200000 рублей. В день сделки ответчик перечислил ей денежные средства в сумме 700000 рублей, а на оставшуюся сумму 300000 рублей составил расписку, в которой обязался выплатить указанную сумму в срок до <дата>.

В обозначенный срок ответчик долг не вернул истцу, который обратился с заявлением в МО МВД России «Дальнегорский», однако, <дата> в возбуждении уголовного дела было отказано.

На дату подачи иска долг не оплачен ответчиком, в связи с чем, с учетом уточнений исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу долг в сумме 300000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12672 рубля 13 копеек, госпошлину в размере 6327 рублей, оплату услуг бухгалтера в сумме 2000 рублей, оплату юридических услуг и услуг представителя в сумме 15000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО1 поддержали исковые требования с учетом их уточнения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

Согласно гражданскому делу судебные повестки направлялась заказными письмами с уведомлениями ответчику по адресу регистрации: Приморский край, г. Дальнегорск, <адрес>, а также по адресу пребывания: Приморский край, г. Дальнегорск, <адрес>.

В силу положений статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Однако почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой истек срок хранения, в связи с чем, исходя из положений ст.165.1 ГК РФ суд полагает ответчика, извещенным надлежащим образом.

В порядке статьи 233 ГПК РФ, по определению суда, рассмотрение гражданского дела проводится в порядке заочного производства.

Изучив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же их достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Из положений ст.808 ГК РФ следует, что в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определённой денежной суммы.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 <дата> был заключён договор купли-продажи, согласно которому ФИО2 продала, а ФИО3 купил объекты недвижимости – жилой дом и земельный участок, общая сумма по договору определена по согласованию сторон в размере 1000000 рублей.

Во исполнение вышеуказанного договора ответчик перечислил истцу денежные средства в сумме 700000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета истца, и не опровергается сторонами.

Как следует из содержания искового заявления, пояснений истца, данных в судебном заседании, и подтверждается распиской от <дата>, ответчик обязался выплатить ФИО2 денежные средства в сумме 300000 рублей в срок до <дата>.

В силу положений, изложенных в абз.2 п.2 ст.408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.

Доказательств исполнения обязанности по возврату суммы займа суду не представлено, в связи с чем, суд полагает, что ответчик ФИО3 до настоящего времени не исполнил надлежащим образом свои обязательства по возврату долга в сумме 300000 рублей, в связи с чем, суд считает требования истца ФИО2 в данной части правомерными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает следующее.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По смыслу п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору, то есть до фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ).

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В связи с тем, что полученные в долг денежные средства не были возвращены в срок, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая, что ключевая ставка Банка России с <дата> по <дата> составляла 16 %, с <дата> по <дата> - 18 %, с <дата> по <дата> 19 %, то размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> составляет 12672 рубля 13 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Судом берется период с <дата> до <дата>, поскольку именно на таких требованиях настаивал истец, расчет, представленный истцом, проверен судом и признан арифметически верным.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п. п. 20, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ) (п. 20).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из системного толкования указанных норм права и фактических обстоятельств, учитывая, что истцом при подаче настоящего искового заявления в суд в обоснование своих требований о взыскании расходов на оплату юридических и бухгалтерских услуг были представлены платежные документы на 15000 рублей и 2000 рублей, суд полагает, что требования истца в данной части обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, в редакции, действовавшей на момент подачи иска, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6327 рублей, которая была оплачена истцом, что подтверждено документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга, процентов и судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серия № номкр № в пользу ФИО2 (паспорт серия № №) долг в сумме 300000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12672 рубля 13 копеек, госпошлину в размере 6327 рублей, оплату услуг бухгалтера в сумме 2000 рублей, оплату юридических услуг и услуг представителя в сумме 15000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

(Решение суда в окончательной форме изготовлено <дата>).

Судья Р.С. Карпунин