Решение № 2-580/2025 2-580/2025~М-66/2025 М-66/2025 от 11 февраля 2025 г. по делу № 2-580/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Касимовой А.Н., при секретаре судебного заседания Петровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2025-000094-67 (2-580/2025) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины.

У С Т А Н О В И Л :

В обоснование исковых требований ИП ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Стройкредит» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ФИО2 заключен кредитный договор (данные изъяты), согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей. Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2014 по делу № А40-52439/2014 ОАО КБ «Стройкредит» признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». На основании решения Усольского городского суда Иркутской области от 17.01.2012 с ФИО2 в пользу ОАО КБ «Стройкредит» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты). ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Стройкредит» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (данные изъяты), согласно которому право требования в отношении ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) перешло цессионарию. На момент заключения договора цессии обязательства должника не выполнены в полном объеме. В кредитном договоре нет ограничения перехода прав (требований) другим лицам. ИП ФИО1 направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты). Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме исполнено должником ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов по ст. 395 ГК РФ составляет 174 527 рублей 67 копеек.

Просит: взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) в размере 174 527 рублей 67 копеек, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 6 235 рублей 83 копейки.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 39), в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства (л.д. 39-40), в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учётом изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Стройкредит» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ФИО2 заключен кредитный договор (данные изъяты), согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2014 по делу № А40-52439/2014 ОАО КБ «Стройкредит» признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

На основании решения Усольского городского суда Иркутской области от 17.01.2012 по делу № 2-99/2012 с ФИО2 в пользу ОАО КБ «Стройкредит» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты).

Апелляционным решением Иркутского областного суда от 19.06.2012, решение Усольского городского суда Иркутской области от 17.01.2012 оставлено без изменения.

Решение суда исполнено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку решение Усольского городского суда Иркутской области о взыскании с ФИО2 в пользу ОАО КБ «Стройкредит» задолженности по кредитному договору исполнено несвоевременно, взыскатель ИП ФИО1 вправе требовать о взыскании с должника процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, поскольку должник неправомерно пользовался денежными средствами взыскателя.

Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 174 527 рублей 67 копеек. Расчет проверен судом, выполнен истцом арифметически верно, ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 174 527 рублей 67 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ, также в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 6 235 рублей 83 копейки (л.д. 7-9).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт (данные изъяты)) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН (данные изъяты), ОГРНИП (данные изъяты)) проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) в размере 174 527 рублей 67 копеек, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 6 235 рублей 83 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Касимова

Мотивированное заочное решение изготовлено 25 февраля 2025 года.