Решение № 2-2419/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-2419/2020

Дело №2-2419/2020

УИД: 26RS0001-01-2020-008223-11

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 г. г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ширяева А.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

помощник судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску администрации Изобильненского городского округа <адрес>, к ФИО1, (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2) о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

администрация Изобильненского городского округа <адрес>, обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит:

взыскать сумму в возмещение реального ущерба, в размере 56540 руб., необходимой для восстановления повреждения вследствие ДТП бордюрного ограждения.

В обоснование исковых требований истцом указаны следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 27 минут по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства «BMW 745 LI» с государственным регистрационным знаком <***> ФИО1, не выдержал безопасную скорость движения, не справился с управлением и допустил наезд на препятствие – металлическое ограждение.

Владельцем транспортного средства «BMW 745 I» с государственным регистрационным знаком <***>, является ФИО2.

Страховой полис отсутствует.

В соответствии со справкой о результатах химико-токсикологических исследований от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер» у ответчика обнаружен этанол, что подтверждает состояние опьянения.

ОГИБДД Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному делу в отношении ФИО1 было прекращено по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Однако, не смотря на прекращение производства по делу об административном правонарушении, материалами дела об административном правонарушении, подтверждается нанесение материального ущерба истцу.

Барьерное ограждение из стали было установлено при строительстве объекта «Строительство путепровода через железную дрогу в <адрес> края с участками автодорожных подходов к путепроводу от <адрес> и <адрес>».

В результате его повреждения транспортным средством нарушена целостность конструкции, утрачены функциональные свойства поврежденного участка ограждения.

По информации изготовителя, поврежденного ответчиком ограждения – ООО «ДОНТРАСТ» <адрес>, реальный ущерб включая расходы на изготовление, устройство (демонтаж, монтаж) и транспортные расходы (доставку материалов и техники) составляет 56540 руб., в т.ч. НДС.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Объект «Строительство путепровода через железную дрогу в <адрес> края с участками автодорожных подходов к путепроводу от <адрес> и <адрес>» находится в муниципальной собственности истца, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Представитель истца, по доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержала требования истца и просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований, - в судебное заседание не явились, вызывались в суд заказными письмами с уведомлением о вручении в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, однако судебные извещения ими получены не были и вернулись в суд, в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Таким образом, поскольку указанные лица, в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явились без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд на основании ст. 167 ГПК РФ признает их извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Таким образом, отправленные судом и поступившие в адрес указанных лиц судебные извещения считаются доставленными по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несут сами адресаты.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

При этом, поскольку причины неявки ответчика ФИО1, 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО2, в судебное заседание суду не известны, суд, с согласия представителя истца, по доверенности ФИО6, на основании ст. 233 ГПК РФ, пришел к выводу о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного производства, о чем в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ вынесено определение суда без удаления в совещательную комнату, что занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив изложенное в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2).

Из содержания статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу для возмещения вреда необходимо наличие следующих условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между действиями виновного лица и наступившими последствиями, вина причинителя вреда.

Право требования возмещения материального вреда, причиненного имуществу истца - администрации Изобильненского городского округа <адрес>, пострадавшего в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 27 минут у <адрес> по адресу: <адрес> установлено в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, имуществу истца причинен ущерб. Так, ФИО2 принадлежит на праве собственности автомобиль БМВ 745LI, государственный регистрационный номер В745 НМ26 (свидетельств о регистрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

Пояснениями истца, письменными материалами дела, в том числе материала по факту дорожно-транспортного происшествия, в отношении ФИО1 по ч. 2 ст.12.24., ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, возбуждено дело об административном правонарушении (определения от ДД.ММ.ГГГГ)., зарегистрированным в КУСП -2056 от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на данном участке имеется препятствие-металлическое ограждение, которое было повреждены в результате ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часа 27 минут.

Также из данных материалов следует, что ДТП произошло в результате того, что ФИО1 не справился с управлением, допустил наезд на металлическое ограждение, был в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с п.п. 1.1, 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Ответчиком ФИО1 доказательства отсутствия вины в совершении ДТП и в причинении материального вреда истцу, отсутствии причинной связи между его действиями и причиненным вредом, в судебное заседание не представлены.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

ФИО1 при управлении данным транспортным средством не обеспечил такую скорость его движения, которая предоставила бы ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, допустил наезд на имущество истца и повредил его, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Как установлено в судебном заседании в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ наезда автомобиля под управлением ФИО1 на имущество администрации Изобильненского городского округа <адрес>, имуществу истца барьерному ограждению из стали причинены механические повреждения.

Согласно представленного истцом коммерческого предложения на устройство 1 секции барьерного ограждения из стали на металлических стойках (с учетом стоимости материалов), установленного по <адрес> в <адрес> края, стоимость восстановительного ремонта, составит 56540 руб. (л.д.9).

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта, ответчиком не представлено, в связи с чем суд принимает данное доказательств в качестве допустимого.

Сопоставляя приведенные доказательства, у суда сомнений в стоимости приобретения указанных материалов, не возникает. В свою очередь ответчик возражений по характеру повреждений, по наименованию ремонтных работ, их стоимости, стоимости материалов, доказательств, опровергающих доводы истца, в судебное заседание не представил.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации Изобильненского городского округа <адрес> к ФИО1 о взыскании реального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мест рождения: <адрес>ённовск, в пользу администрации Изобильненского городского округа <адрес> в счет возмещения реального ущерба, стоимость необходимую для восстановления повреждённого в следствии ДТП бордюрного ограждения в размере 56540 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> края.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.С. Ширяев