Решение № 2-76/2024 2-76/2024~М-36/2024 М-36/2024 от 24 марта 2024 г. по делу № 2-76/2024

Дело № 2-76/2024 УИД 22RS0054-01-2024-000047-69


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Староалейское 25 марта 2024 года

Третьяковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Е.А.,

при секретаре Даниловой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю о возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю о возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы, указывая в иске, что для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 части 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-Ф «О страховых пенсиях» ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Государственное учреждение Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю с заявлением. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № № истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи отсутствием необходимого специального стажа.

Согласно указанному решению, специальный стаж педагогической деятельности у истца составил 24 года 05 месяцев 10 дней, вместо требуемых 25 лет, что не дает право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по указанному основанию.

При этом ответчиком в специальный стаж педагогической деятельности не засчитаны периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - нахождение в отпуске по уходу за ребенком ДД.ММ.ГГГГ г.р. в период работы в детском саду колхоза «Сибирь» согласно справкам от ДД.ММ.ГГГГ № 118 и от ДД.ММ.ГГГГ № 368 (в справке отсутствуют сведения о начислении заработной платы за 1996 год, указано только «прочие начисления»), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год - отпуск без сохранения заработное платы в МКОУ «Екатерининская СОШ» Третьяковского района Алтайского края.

Согласно трудовой книжке, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года принята на работу в Екатерининскую школу Третьяковского района Алтайского края в качестве учителя обслуживающего труда пр. № 54 от ДД.ММ.ГГГГ г. (запись № 1), ДД.ММ.ГГГГ года переведена учителем начальных классов, приказ № 10 от ДД.ММ.ГГГГ (запись № 8) и до настоящего времени продолжает работать в данной должности в МКОУ «Екатерининская средняя общеобразовательная школа».

ДД.ММ.ГГГГ года у истца родился сын ФИО2

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица от 01.01.2024, ФИО1 находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им полутора лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Согласно выписке из приказа директора Екатерининской средней школы № 25 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, учительнице обслуживающего труда, предоставлен частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до исполнения ему полутора лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выпиской из приказа директора Екатерининской средней школы № 45 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, учительницу обслуживающего труда, считать вышедшей из декретного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец исполняла свои должностные обязанности по должности учителя обслуживающего труда. Данное обстоятельство также подтверждается справкой №27 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Комитетом по образованию администрации Третьяковского района Алтайского края.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в отпуске без сохранения заработной платы не находилась, в связи с чем указанный период ответчиком не засчитан в специальный стаж, не известно. В случае предоставления МКОУ «Екатерининская СОШ» Третьяковского района Алтайского края недостоверных сведений в адрес ответчика о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы в указанный период времени вины истца в этом не имеется и это не может повлечь нарушение ее пенсионных прав.

Таким образом, все спорные периоды работы истца подлежат включения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просила обязать ответчика включить в специальный стаж ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дающий право на назначение досрочной пенсии по старости на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в должности учителя обслуживающего труда в МКОУ «Екатерининская COШ»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в должности училя обслуживающего труда в МКОУ «Екатерининская СОШ». Взыскать в пользу ФИО1 с ответчика судебные расходы по гражданскому делу в сумме 3300 руб., в том числе расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, в поступившем в адрес суда заявлении против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения истца, исследовав и проанализировав все собранные по делу доказательства в их совокупности, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Статья 39 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту.

В силу ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п.п. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Аналогичные положения содержались в п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

В силу пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии со статьями 27, 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, где периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных данными Правилами. При этом из п. 5 названных Правил следует, что периоды работы в должности музыкального руководителя засчитываются в стаж работы при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), независимо от времени, когда выполнялась эта работа.

Для подтверждения стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 №173-ФЗ, периоды работы до 01 ноября 1999 года засчитываются в соответствии со Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст. 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 № 463.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Государственное учреждение Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № № истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» из-за отсутствия требуемого специального стажа.

Согласно указанному решению, специальный стаж педагогической деятельности у истца составил 24 года 05 месяцев 10 дней, вместо требуемых 25 лет, что не дает право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по указанному основанию.

При этом ответчиком в специальный стаж педагогической деятельности не засчитаны периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - нахождение в отпуске по уходу за ребенком ДД.ММ.ГГГГ г.р. в период работы в детском саду колхоза «Сибирь» согласно справкам от ДД.ММ.ГГГГ № 118 и от ДД.ММ.ГГГГ № 368 (в справке отсутствуют сведения о начислении заработной платы за 1996 год, указано только «прочие начисления»), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год - отпуск без сохранения заработное платы в МКОУ «Екатерининская СОШ» Третьяковского района Алтайского края.

В трудовой книжке ФИО1 имеются следующие записи:

ДД.ММ.ГГГГ года принята на работу в Екатерининскую школу Третьяковского района Алтайского края в качестве учителя обслуживающего труда пр. № 54 от ДД.ММ.ГГГГ г. (запись № 1);

ДД.ММ.ГГГГ года переведена учителем начальных классов, приказ № 10 от ДД.ММ.ГГГГ (запись № 8)

Запись от ДД.ММ.ГГГГ - продолжает работать в данной должности.

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им полутора лет с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год.

В соответствии с выпиской из приказа МКОУ «Екатерининская средняя общеобразовательная школа» № 25 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, учительнице обслуживающего труда, предоставлен частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до исполнения ему полутора лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № 45 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, учительницу обслуживающего труда, считать вышедшей из декретного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ. Определить нагрузку согласно тарификации на 1.09.1995.

Свидетели ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебном заседании показали, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 работала в МКОУ «Екатерининская COШ» в должности учителя обслуживающего труда полный рабочий день на ставку, в декретном отпуске в указанный период времени не находилась. Кроме того, свидетели ФИО4, ФИО5 показали, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продолжала работать в должности учителя обслуживающего труда в МКОУ «Екатерининская СОШ», в отпуске без содержания в указанный период времени она не находилась.

Как следует из справки комитета по образованию Администрации Третьяковского района Алтайского края № 27 от ДД.ММ.ГГГГ, с августа, в октябре-декабре 1996 г. у ФИО1 имеются начисления по заработной плате.

В соответствии с выпиской из приказа МКОУ «Екатерининская средняя общеобразовательная школа» №41 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 учителю предоставить 1 день отпуска без содержания ДД.ММ.ГГГГ г.

Из справки МКОУ «Екатерининская средняя общеобразовательная школа» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала в должности учителя и в ноябре, декабре 2009 г. у нее имеются начисления по заработной плате.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлен факт работы ФИО1 в МКОУ Екатерининская СОШ в должности учителя обслуживающего труда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с п.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п.10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно абз.1 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.4 ст.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что сторона обязана не только провозгласить свои возражения относительно размера судебных расходов, но и представить надлежащие доказательства их несоразмерности.

В тоже время доказательств того, что размер заявленной суммы судебных издержек по оплате услуг представителя значительно превышает такой размер по аналогичным делам при сравнимых обстоятельствах, и является несоразмерной ответчиком суду не представлено.

Учитывая приведенные положения закона, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание представленный в материалы дела договор на оказание истцу юридических услуг, подтверждающий факт передачи денежных средств в счет оплаты по вышеуказанному договору, объем и сложность выполненной представителем работы по делу, характер спорных правоотношений, соотношение судебных расходов с объемом защищаемого права, непредставление стороной ответчика доказательств того, что размер судебных издержек по оплате услуг представителя значительно превышает такой размер по аналогичным делам при сравнимых обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб., полностью соответствует принципам разумности и справедливости, не нарушает баланс прав и законных интересов сторон спора.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. подтверждены чеком по операции от 29.09.2022.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю о возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы удовлетворить.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>) включить в специальный стаж ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), дающий право на назначение досрочной пенсии по старости на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности учителя обслуживающего труда в МКОУ «Екатерининская COШ»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности учителя обслуживающего труда в МКОУ «Екатерининская СОШ».

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) судебные расходы по гражданскому делу в сумме 3300 руб., в том числе расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Третьяковский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.04.2024 года.

Судья Е.А. Гончарова