Решение № 2А-2730/2021 2А-2730/2021~М-1972/2021 М-1972/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2А-2730/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июля 2021 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лазарева Р.Н.,

при секретаре Евдокимовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2730/2021 по административному исковому заявлению ПАО «Т Плюс» к врио начальника ОСП адрес ФИО8, ОСП адрес, УФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю ОСП адрес ФИО9, судебному приставу-исполнителю ОСП адрес ФИО5, о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, с участием заинтересованных лиц ФИО1, ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

дата (согласно штампу об отправке на почтовом конверте) ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к врио начальника ОСП адрес ФИО8, судебному приставу-исполнителю ОСП адрес ФИО9, в котором просило признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от дата, вынесенное в рамках исполнительного производства №...-ИП в отношении АО «Предприятие тепловых сетей». В обоснование своих доводов ссылается на то, что дата в ПАО «Т Плюс» поступило требование от дата №... судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО9 об исполнении решения Октябрьского районного суда адрес по делу 2-401/2019, об обязании АО «Предприятия тепловых сетей» предоставлять ФИО1, ФИО3 платежный документ за текущий месяц 01 числа последующего месяца на бумажном носителе. В случае невыполнения указанного требования до дата в отношении АО «Предприятия тепловых сетей» будет рассматриваться вопрос о составлении административного протокола по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. дата АО «ПТС» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Т Плюс». Во исполнение решения Октябрьского районного суда адрес по делу 2-401/2019 ПАО «Т Плюс» (ранее - АО «Предприятие тепловых сетей») ФИО1, ФИО3 платежные документы за текущий месяц предоставляются 01 числа последующего месяца на бумажном носителе. дата при ознакомлении с материалами административного дела №...а-866/2021, установлено в том числе следующее: дата в ОСП адрес в отношении АО «Предприятие тепловых сетей» на основании исполнительного листа ФС №... от дата, выданного Октябрьским районным судом адрес, по делу №..., возбуждено исполнительное производство №...-ИП.; дата судебным приставом-исполнителем ОСП адрес ФИО9, в связи с неисполнением требований исполнительного документа по делу 2-401/2019 в срок, установленный для добровольного исполнения, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, и установлен новый срок для исполнения - дата До ознакомления с материалами дела ПАО «Т Плюс» не было известно о возбуждении исполнительного производства в отношении АО «Предприятие тепловых сетей». Должнику известно о вступлении решения Октябрьского районного суда адрес по делу 2- 401/2019 ПАО «Т Плюс» (ранее - АО «Предприятие тепловых сетей») в законную силу, в связи с чем ФИО1, ФИО3 платежные документы за текущий месяц предоставляются 01 числа последующего месяца на бумажном носителе. В материалах исполнительного производства 40131/20/63039-ИП, представленного в Октябрьский районный суд, нет документов, на основании которых судебный пристав-исполнитель установил, что АО «Предприятие тепловых сетей» не исполнены требования исполнительного документа, выданного по делу №.... АО «ПТС» добросовестно исполняет обязательства, возложенные на него судом и иными органами. Для этого организовано взаимодействие представителей (юридического отдела) АО «ПТС» и службы судебных приставов, в том числе и ОСП адрес г, Самары. При возбуждении исполнительного производства в отношении АО «ПТС», постановление о возбуждении исполнительного производства получается нарочно, для организации добровольной оплаты или своевременного исполнения требований неимущественного характера. Так, 26 ноябре 2020 года представителем АО «ПТС» нарочно получены постановления о возбуждении исполнительных производств: №№...-ИП, 38809/20/63039-ИП, 39158/20/63039-ИП, 40290/20/63039-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства 40131/20/63039-ИП от дата представителю не вручено. В ОСП адрес имеются контакты представителей АО «ПТС» для оперативного взаимодействия и исполнения исполнительных документов. Представитель АО «ПТС» не реже одного раза в неделю бывает на приеме в ОСП адрес, что можно подтвердить официальной записью на прием через личный кабинет стороны исполнительного производства и журнале посещения ОСП адрес. Ни постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от дата, ни постановление о взыскании исполнительского сбора от дата, ни требования об исполнении исполнительного документа неимущественного характера или предоставлении документов, подтверждающих его исполнения АО «ПТС» в лице его представителей по доверенности вручены не были. Таким образом, должник был лишен возможности защитить свои права и избежать штрафной санкции в виде исполнительского сбора.

Протокольным определением суда от дата к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО2, ФИО3.

Протокольным определением суда от дата к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ОСП адрес, УФССП России по адрес.

Протокольным определением суда от дата к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП адрес ФИО5

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО6 поддержала свои административные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП адрес ФИО5 в судебном заседании пояснила, что в настоящий момент вышеуказанное исполнительное производство находится у нее на исполнении, просила отказать в удовлетворении административных исковых требований, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от дата было направлено в адрес АО «ПТС», и в связи с тем, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником АО «ПТС» не исполнены в пятидневный срок с момента получения должником копии вышеуказанного постановления, было обоснованно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от дата.

В судебное заседание административные ответчики врио начальника ОСП адрес ФИО8, ОСП адрес, УФССП России по адрес, судебный пристав-исполнитель ОСП адрес ФИО9, заинтересованные лица ФИО2, ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, причины неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от дата N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что дата судебным приставом-исполнителем ОСП адрес на основании исполнительного документа по делу №... (решение вступило в законную силу дата), выданного Октябрьским районным судом адрес, возбуждено исполнительное производство №...-ИП с требованием об обязании АО «ПТС» предоставлять ФИО1, ФИО3 платежный документ за текущий месяц 01 числа последующего месяца на бумажном носителе. Кроме того, в указанном постановлении указан внутренний №... от дата

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства от дата направлено АО «ПТС» по адресу, указанному в исполнительном документе (ШПИ 44309643034804), и получено им дата Согласно базе АИС ФССП России АО «ПТС» доставлен документ внутренний №... от дата

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор с должника.

В соответствии с положениями статьи 112 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1 статьи 112 Федерального закона).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Федерального закона).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 12).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от дата N13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок АО «ПТС» не исполнены.

дата судебным приставом-исполнителем ОСП адрес вынесено постановление о взыскании с АО «ПТС» исполнительского сбора в размере 50 000 руб., в связи с неисполнением им требований исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения.

Таким образом, установив, что требования исполнительного документа не исполнены и доказательства невозможности исполнения вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, административным истцом не представлены, суд приходит к выводу, что исполнительский сбор взыскан с должника на законных основаниях.

Учитывая данные обстоятельства, а также то, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от дата получена должником, имеются основания считать, что должник извещен о возбуждении исполнительного производства и об установлении 5-дневного срока для добровольного исполнения не позднее ноября 2020 г. На момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора срок для добровольного исполнения истек.

Из материалов дела следует и установлено судом, что дата АО «ПТС» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Т Плюс».

Установлено, что дата при ознакомлении с материалами административного дела №...а-866/2021 ПАО «Т Плюс» узнало о наличии постановления о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от дата и постановления о взыскании исполнительского сбора от дата Иный срок направления указанных документов в адрес ПАО «Т Плюс» в материалах дела отсутствуют.

Согласно ч. 4 ст. 52 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Таким образом, учитывая, что АО «ПТС» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Т Плюс», а административными ответчиками не представлено доказательств вручения постановления о взыскании исполнительского сбора от дата АО «ПТС» (либо ПАО «Т Плюс»), 10-ти дневный срок на обращение ПАО «Т Плюс» в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с АО «ПТС» исполнительного сбора, не пропущен.

Однако, поскольку ПАО «Т Плюс» не представлено доказательств исполнения требований постановления о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от дата и доказательства невозможности исполнения вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, суд приходит к выводу, что исполнительский сбор взыскан с должника АО «ПТС» на законных основаниях.

В связи с этим суд приходит к выводу об отказе ПАО «Т Плюс» в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ПАО «Т Плюс» к врио начальника ОСП адрес ФИО8, ОСП адрес, УФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю ОСП адрес ФИО9, судебному приставу-исполнителю ОСП адрес ФИО5, о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата

Судья /подпись/ Р.Н. Лазарев

Копия верна.

Судья:

Секретарь: