Решение № 12-242/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 12-242/2021

Дело № 12-242/2021


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 июля 2021 года г. Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Бахановская Л.Г.,

при помощнике судьи Курбоновой Н.И.,

без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление <номер> по делу об административном правонарушении от 28 июля 2020 года, вынесенное заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО2 в отношении ФИО1, <дата> рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по <адрес>, работающей <данные изъяты>, привлекаемой к административной ответственности по ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО2 от 28.07.2020 ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в нахождении 19.07.2020 в 09 часов 50 минут на территории квартала 8 «А» заповедника в отсутствие соответствующего разрешения ФГБУ «Приокско-Террасный государственный заповедник» или Министерства природы России, чем нарушила установленный режим на территории заповедника. За совершенное административное правонарушение ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.

ФИО1 обжалует данное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что постановление должностного лица не соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подготовка к рассмотрению дела об административном правонарушении проведена не надлежаще, данные свидетеля указаны не в полном объеме, не указано точное место совершения правонарушения, указан сектор заповедника без конкретных координат, план-схема ФИО1 не была подписана и копия данного документа ей не вручалась. Кроме того, просила учесть, что в ее действиях отсутствует состав вменяемого правонарушения, поскольку согласно ст. 262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на незакрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности. 19.07.2020 в 09.50 час. она передвигалась пешком по обочине автомобильной дороги общего пользования. Согласно Приложения № 2 к Положению о федеральном государственном учреждении "Приокско-Террасный государственный природный биосферный заповедник", утвержденный приказом МПР России от 19.04.2018 г. № 163 - на территории заповедника находится автодорога Серпухов-Турово, она находилась около квартала 8 «А» на дороге общего пользования, однако правонарушение не совершала, поскольку не сходила с обочины автомобильной дороги. Также ФИО1 в жалобе ссылается на недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, а именно то, что участковым государственным инспектором Г не применялись технические измерительные инструменты для определения геолокации, установления факта пересечения границы охраняемой зоны заповедника.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена. Сведений об уважительности причин неявки в суд не представила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла и при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия заявителя.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена заместитель главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО2, которая пояснила, что обжалуемое постановление не подлежит отмене по доводам жалобы, поскольку вынесено законно и обоснованно. Материалами дела подтверждено наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях ФИО1, которая допустила нахождение на территории заповедника в отсутствии у нее разрешения, в пожароопасный период. Довод ФИО1, что она двигалась по обочине дороги, не освобождает ее от ответственности за содеянное, поскольку дорога также входит в охранную зону заповедника. Движение по данной дороге транспортных средств разрешено, при этом запрещена остановка и высадка пассажиров, а также проход пешеходов, обочина там отсутствует. Вдоль дороги стоят запрещающие движение пешеходов знаки. ФИО1 была привлечена к административной ответственности не за движение по дороге, а в связи с нахождением на территории охраняемой зоны без разрешения, при этом она была в лесном массиве, принимала пищу. Также был учтен рапорт государственного инспектора, из которого следует, что ФИО1 и следовавший с ней мужчина могли двигаться со стороны родников, то есть по территории заповедника. В районе населенного пункта д. Родники, есть автобусная остановка, при этом место высадки пассажиров строго зафиксировано. Вдоль дороги также стоят знаки «Проход запрещен».

Изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав заместителя главного государственного инспектора, проверив представленные письменные доказательства, судья приходит к следующему.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от 19.07.2020, ФИО1 допустила нарушение, выразившееся в нахождении 19.07.2020 в 09.50 час на территории квартала 8 «А» заповедника в отсутствие соответствующего разрешения ФГБУ «Приокско-Террасный государственный заповедник» или Министерства природы России. Данный факт правонарушения был обнаружен участковым государственным инспектором в области охраны окружающей среды Г совместно с государственным инспектором Р в ходе осмотра территории заповедника 19.07.2020 в 09.50 час. в квартале № 19 возле ворот д. Родники. ФИО1 была замечена на территории Приокско-Террасного государственного природного биосферного заповедника, с неизвестным мужчиной, впоследствии было установлено, что им является Н ,. Указанные лица допустили нарушение, выразившееся в незаконном сходе с дороги общего пользования в квартале 8 «А» и отдалении от дороги на 3 (три) метра вглубь заповедника, без разрешения на право пребывания на особо охраняемой территории.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО2 <номер> по делу об административном правонарушении от 28.07.2020 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение которого на ФИО1 был наложен штраф в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.

В соответствии с пунктом 15 Положения о Приокско-Террасном государственном природном биосферном заповеднике пребывание на территории заповедника граждан, не являющихся работниками или должностными лицами Минприроды России, Роспотребнадзора, допускается при наличии у них разрешений Учреждения или Минприроды России.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения объективно подтвержден предоставленными доказательствами: план-схемой места нарушения установленного режима заповедника, фото-таблицей, протоколом о доставлении, рапортом участкового государственного инспектора в области охраны окружающей среды Г,, протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 из которого следует, что 19.07.2020 она находилась на территории заповедника без разрешения совместно с Н .

Должностное лицо ФГБУ «Приокско-террасный государственный природный биосферный заповедник им. Заболоцкого» - заместитель главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО2 в ходе рассмотрения дела изучила доказательства по делу, полно, объективно и всесторонне их проверила, дала им надлежащую оценку, правильно установила обстоятельства дела и обоснованно пришла к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дав полную и мотивированную оценку принятого решения.

Выводы, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Каких-либо оснований не согласиться с этими выводами, у судьи апелляционной инстанции не имеется. Постановление основано на материалах дела и законе, соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивировано, вынесено в пределах установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока. Оснований для прекращения производства по делу не имеется. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении административного дела не допущено.

За нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах предусмотрена административная ответственность по ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Субъективная сторона правонарушения по ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях характеризуется как умыслом, так и неосторожностью.

Доводы ФИО1, что она передвигалась по обочине автомобильной дороги как пешеход, следовательно, не подлежит административной ответственности по вменяемому правонарушению, полностью опровергается исследованными доказательствами, поскольку установлено, что ФИО1 находилась на территории заповедника в отдалении от дороги на 3 (три) метра, без разрешения на право пребывания на особо охраняемой территории.

Таким образом, жалоба ФИО1 на постановление <номер> заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО2 от 28.07.2020 об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в части назначенного административного наказания подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, и характера причиненного ущерба, компенсационного характера, применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Административным органом при назначении административного наказания указано об отсутствии смягчающих ответственность обстоятельств, и наличии отягчающего ответственность обстоятельства в виде совершения правонарушения группой лиц.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 совершила правонарушение впервые, оно не повлекло существенных вредных последствий и не нанесло значительного ущерба, судья в соответствии с ч. 1 и ч. 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признает данные обстоятельства смягчающими административную ответственность, позволяющими изменить постановление в части назначения наказания, снизив размер штрафа до 3000 (трех тысяч) рублей, с целью предотвращения избыточного ограничения прав физического лица.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление <номер> заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО2 от 28 июля 2020 года по делу об административном правонарушении о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения..

Постановление <номер> заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО2 от 28 июля 2020 года о привлечении к административной ответственности по ст. 8.39 ФИО1 - изменить в части назначенного административного наказания в виде административного штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей, снизить размер административного штрафа до 3 000 (трех тысяч) рублей, в остальной части постановление <номер> от 28 июля 2020 года оставить без изменения.

На решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Л.Г. Бахановская