Апелляционное определение № 33-2083/2026 от 2 февраля 2026 г.

Судья Китаева Ю.А. Дело № 33-2083/2026

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

УИД 52RS0005-01-2025-009918-61

г. Нижний Новгород 3 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пятовой Н.Л.,

судей Гришиной Н.А. и Кувшиновой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Архиповой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области Чайки С.В.

на решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 9 октября 2025 года

по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к Территориальному управлению Росимущества в Нижегородской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Пятовой Н.Л.,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указывая, что межу Банком и ФИО1 [дата] заключен кредитный договор [номер], по которому Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 63,592.81 рублей под 16.27000% годовых, на срок по [дата]. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, а [дата] Заемщик присоединился к Договору банковского обслуживания и согласился с Общими условиями банковского обслуживания физических лиц, о чем свидетельствует Заявление на банковское обслуживание. А именно, на момент заключения кредитного договора заемщику принадлежала карта № МИР7863 со счетом [номер], [дата] выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. В ответ клиенту поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит с указанием суммы, срока кредита, интервалом процентной ставки, и пароль для подтверждения. Пароль подтверждения введен, а заявка на кредит и данные анкеты подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. [дата] Банк направил заемщику сообщение с предложением подтвердить ознакомление с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита (сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка) и пароль для подтверждения. Клиент ввел пароль, тем самым подтвердил согласие с условиями предоставления кредита. Согласно Справке о зачислении кредита, [дата] Банком выполнено зачисление кредита в сумме 63 592,81 руб. на счет [номер] (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора). Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 1 555,59 руб. в платежную дату –11 число месяца, которые производились до [дата]. В связи с нарушением заёмщиком обязательств задолженность перед истцом по состоянию на [дата] составляет 63 415,93 руб., из которых: основной долг – 51 325,03 руб.; проценты за пользование кредитом – 11 532,1 руб.; неустойка за несвоевременное погашение кредита – 558,8 руб. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с [дата] по [дата]. Банку известно, что [дата] Заемщик умер. Согласно Извещению о получении сведений из Реестра наследственных дел, наследственное дело после смерти ФИО1 не открывалось. Согласно Сведениям по счетам и вкладам ФИО1 на момент смерти принадлежали денежные средства в размере 100 068.61 руб., хранящиеся на счете [номер], открытом в ПАО Сбербанк, денежные средства в размере 0.01 руб., хранящиеся на счете [номер], открытом в ПАО Сбербанк. Страхование по кредитному обязательству отсутствует. Истец просил суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с Территориального управления Росимущества ФИО2 [адрес] сумму задолженности в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Решением суда от [дата], с учетом определения от [дата] об исправлении описки, постановлено исковые требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного. Заявитель указывает о недопустимости взыскания с Территориального управления в качестве самостоятельного субъекта права, поскольку ответственность по долгам лежит на Российской Федерации, взыскание должно производиться за счет средств собственника казны Российской Федерации, а не органа исполнительной власти.

От представителя ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка – по доверенности ФИО9 поступили возражения по доводам жалобы, в которых указан на несостоятельность приведенных к отмене решения суда оснований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 810, 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом заимодавец имеет право на получение процентов на сумма займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений ч. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором данного пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п. 2 ст. 1151 ГК РФ).

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (ч. 3 ст. 1151 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [дата] N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от [дата] N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от [дата] N 432).

В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется.

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 указанного Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (ч. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от [дата] N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности и них наследников при принятии наследства.

По делу следует, и данные обстоятельства не оспаривались стороной ответчика, что [дата] Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и ФИО1 заключили кредитный договор [номер], по которому Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 63,592.81 рублей под 16.27000% годовых, на срок по [дата].

А именно, [дата] ФИО1 выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита, в ответ на которую поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит с указанием суммы, срока кредита, интервалом процентной ставки, и ввести пароль для подтверждения, который был введен - заявка на кредит и данные анкеты подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи, затем [дата] Банк направил заемщику сообщение с предложением подтвердить ознакомление с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита (сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка) и пароль для подтверждения, который также введен ФИО1, т.е. ею выражено согласие с условиями предоставления кредита.

Согласно Справке о зачислении кредита [дата] Банком выполнено зачисление кредита в сумме 63 592,81 руб. на счет [номер] (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора), а заемщиком до [дата] осуществлялось погашение кредита в размере аннуитентных платежей в установленные сроки, в связи с чем, в связи с нарушением обязательств по Кредитному договору по состоянию на [дата] имеется задолженность в размере 63 415,93 руб., из которых: основной долг – 51 325,03 руб.; проценты за пользование кредитом – 11 532,1 руб.; неустойка за несвоевременное погашение кредита – 558,8 руб., -образовалась за период с [дата] по [дата].

Разрешая заявленные требований и анализируя имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, установив, что заемщик умерла [дата], суд первой инстанции пришел к обоснованному вывод о том, что смерть наследодателя-заемщика не влечет прекращение обязательств по заключенному им договору кредитования, в связи с чем наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Указанное соответствует ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, данным в пунктах 50, 58, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [дата] N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

В указанной связи, выводы суда о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в пределах стоимости перешедшего к ответчику, ввиду отсутствия иных наследников по закону, наследственного имущества соответствует ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о недопустимости взыскания с Территориального управления в качестве самостоятельного субъекта права, поскольку ответственность по долгам лежит на Российской Федерации, не влекут отмену правильного по существу решения суда, поскольку, как указано ранее, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, среди прочих, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом. Свою деятельность Росимущество осуществляет непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Таким образом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области является органом, обладающим полномочиями собственника федерального имущества.

Поскольку Российская Федерация в силу приведенных выше правовых норм отвечает по долгам наследодателя не своим имуществом, а за счет имущества наследодателя, взыскание денежных средств производится в данном случае в пользу истца с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, за счет наследственного имущества, а именно за счет денежных средств, находящихся на счетах в ПАО «Сбербанк России», открытых на имя наследодателя.

В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, повторяют позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Нижегородского районного суда города Нижний Новгород от 9 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области Чайки С.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03.02.2026г.