Апелляционное постановление № 22-905/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 22-905/2017

Дело № 22-905/2017

Судья Линькова Н.И.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

*** 29 июня 2017 г.

*** областной суд в составе:

председательствующего Пустоваловой С.Н.,

с участием прокурора апелляционно – кассационного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры *** Пудовкиной И.А.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Емельянова Э.В.,

представившего удостоверение № *** г.,

при секретаре Висковой Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Мичуринского городского суда *** г., которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Гаспаряна о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Мичуринского городского суда *** г.

Заслушав доклад судьи Пустоваловой С.Н., выслушав мнение прокурора Пудовкиной И.А., полагавшей постановление подлежащим отмене, осужденного ФИО1, его защитника Емельянова Э.В., поддержавших апелляционную жалобу, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Мичуринского городского суда *** ФИО1 осужден по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года. Взыскано с ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО2 *** рублей - компенсация морального вреда и *** рублей - процессуальные издержки.

*** г. ФИО1 обратился в Мичуринский городской суд *** с ходатайством о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования.

Обжалуемым постановлением вынесено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением и просит его отменить.

В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что был лишен возможности своевременного обжалования приговора, поскольку копию обжалуемого приговора получил по истечении срока апелляционного обжалования. Он обращался с устным заявлением в суд о выдаче копии приговора, однако ему было необоснованно отказано, ссылаясь на направление копии приговора почтой. Однако, и почтой копия приговора ему не была доставлена, он получил ее в суде на руки после очередного обращения.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 помощник прокурора *** считает постановление законным и обоснованным, а жалобу осужденного - не подлежащей удовлетворению.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судопроизводства, суд приходит к следующему выводу.В соответствии с ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

На основании ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Согласно ст. 312 УПК РФ в течение 5 суток со дня провозглашения приговора его копии вручаются осужденному, его защитнику и обвинителю.

Из материалов дела следует, что копия приговора от *** г. была выдана ФИО1 в суде *** г., о чем имеется расписка осужденного, то есть по истечении срока обжалования приговора.

Осужденным предпринимались попытки получить копию приговора в установленный ст. 312 УПК РФ 5-ти дневный срок. Не была получена осужденным направленная почтой копия приговора.

Неполучение копии приговора осужденным в установленный законом срок лишило возможности осужденного обжаловать приговор в апелляционном порядке. Суд апелляционной инстанции полагает данную причину пропуска осужденным срока апелляционного обжалования уважительной, в связи с чем считает необходимым постановление от *** г., которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о восстановлении срока обжалования, отменить в силу ст. 389.17 УПК РФ, восстановить ФИО1 срок апелляционного обжалования приговора Мичуринского городского суда *** г.

Уголовное дело направить в тот же суд для выполнения требований ст. 389.7 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Мичуринского городского суда *** г., которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Гаспаряна о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Мичуринского городского суда *** г., отменить.

Восстановить ФИО1 срок апелляционного обжалования приговора Мичуринского городского суда *** г.

Уголовное дело направить в суд для выполнения требований ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий - С.Н. Пустовалова