Решение № 2А-237/2017 2А-237/2017~М-77/2017 М-77/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2А-237/2017

Дело №2а-237/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кувандык 15 марта 2017 года

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи И.М. Новиковой,

при секретаре Т.С. Юдиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 2 по Мурманской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 2 по Мурманской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей. В обоснование иска указано, ФИО1 владеет транспортным средством, который подлежит налогообложению транспортным налогом. Налоговым органом ФИО1 исчислен к уплате транспортный налог за 2010 год в сумме 1 324 рубля 34 копейки. В адрес ответчика было направлено налоговое уведомление об уплате налога и пени. Однако добровольно налог до настоящего времени не уплачен.

Просит восстановить срок для подачи административного иска, взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу в размере 1 324 рубля 34 копейки.

В судебное заседание от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, поддержании заявленных требований.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судебные повестки были направлены по месту жительства дважды. Почтовым уведомлением подтверждается, что повестки были доставлены адресату, но не вручены.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Повестку о рассмотрении дела ФИО1 не получил по обстоятельствам, зависящим от него и он несёт риск последствий неполучения судебной повестки.

На основании ч.2 ст.289 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав документы дела, приходит к следующему.

Обязанность гражданина платить законно установленные налоги установлена ст. 57 Конституции РФ и ст. 23 НК РФ.

Согласно Положению о федеральной налоговой службе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 года № 506 Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов.

НК РФ предусмотрено, что транспортный налог устанавливается данным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (ч. 1 ст. 356).

Законом Мурманской области от 12.11.2002 года № 368-01-ЗМО «О транспортном налоге» на территории Мурманской области установлен и введен в действие транспортный налог.

Налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 данного Кодекса, если иное не предусмотрено этой статьей (ч. 1 ст. 357 НК РФ).

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (п. 3 ст. 363, п. 3 ст. 396 НК РФ).

Права и обязанности участников отношений, регулируемых законодательством РФ о налогах и сборах, возникшие в отношении налоговых периодов по налогу на имущество физических лиц, истекших до 1 января 2015 года, осуществляются в порядке, установленном НК РФ, с учетом положений Закона от 9 декабря 1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» (далее - Закон № 2003-1), действующего до дня вступления в силу Закона № 284-ФЗ (ч. 1 ст. 3 Закона № 284-ФЗ).

Положениями ст. 362 НК РФ определено, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Статьей 5 Закона установлены налоговые ставки на транспортные средства в зависимости от мощности двигателя с каждой лошадиной силы и вида транспортного средства.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п. 2 ст. 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога.Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (п. 1 ст. 70 НК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО1 в налоговый период 2010 года являлся собственником транспортного средства ВАЗ 2101, государственный регистрационный знак <***>.

На основании статьи 31 НК РФ ИФНС был начислен транспортный налог за 2010 год в размере 1 324 рубля 34 копейки и направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты налога.

В связи с неуплатой в добровольном порядке начисленных налогов ФИО1 направлено требование об уплате задолженности по налогу.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Согласно п. 2 этой же статьи заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых, налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Из материалов дела следует, что срок обращения в суд о взыскании налоговой задолженности по требованию № от 09.ДД.ММ.ГГГГ г. истек ДД.ММ.ГГГГ года. Истец с рассматриваемым административным исковым заявлением обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ года, то есть по истечении срока, установленного ст. 48 НК РФ, ч. 2 ст. 286 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный КАС РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Административным истцом при подаче административного иска в суд заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, причины пропуска срока не указаны.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Никаких уважительных причин, наличие которых объективно препятствовало ИФНС своевременно обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, не имелось. Существенное несоблюдение срока, установленного для обращения в суд (более чем на 4 года), говорит о ненадлежащем исполнении своих обязанностей, поскольку налоговый орган представляет интересы государства в процессе налогообложения и должен принимать все меры к соблюдению установленного порядка взыскания налогов, в том числе своевременному обращению за взысканием недоимки в судебном порядке (ст. 32, 33 НК РФ).

Объективных причин, препятствующих обращению в суд в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не имелось, доказательств обратного истец суду не представил.

Следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение ИФНС установленных законодательством сроков обращения в суд с заявлением о взыскании налога является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

При установленных обстоятельствах ходатайство ИФНС о восстановлении срока обращения в суд и, соответственно, административный иск удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 175-180, 290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Мурманской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей отказать в полном объеме заявленных требований.

Решение может быть обжаловано сторонами в порядке апелляции в Оренбургский областной суд в течение месяца.

Судья И.М. Новикова