Решение № 12-16/2019 от 26 марта 2019 г. по делу № 12-16/2019

Мировой судья Зайцева А.А., копия

Дело № 12-16/2019


РЕШЕНИЕ

с. Орда 27 марта 2019 года

Судья Ординского районного суда Пермского края Вавикина Т.С.,

при секретаре Шнейдмиллер И.В.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ординского судебного района Пермского края, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ординского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года должностное лицо- глава Медянского сельского поселения Ординского муниципального района Пермского края ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 подал на него жалобу. Указал, что им, как главой муниципального образования, были предприняты все меры для исполнения обязанностей, предусмотренных федеральным законодательством. Было направлено обращение в виде заявления на заседание Совета депутатов о выделении денежных средств для оплаты уличного освещения в темное время суток, но Совет депутатов решением от ДД.ММ.ГГГГ года отказал в выделении средств, поэтому освещение вынуждены были включать утром и вечером. ДД.ММ.ГГГГ года им было направлено обращение к главе администрации Ординского муниципального района о выделении средств для оплаты уличного освещения и выплаты заработной платы до конца ДД.ММ.ГГГГ, но ввиду отсутствия свободных остатков в бюджете района тоже было отказано. Просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что на ДД.ММ.ГГГГ в бюджете поселения были запланированы расходы на уличное освещение в сумме <данные изъяты> руб. Фактически такой суммы в бюджет не поступило. На ДД.ММ.ГГГГ года остаток средств бюджета составлял <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты>. – предоставленная субвенция на осуществление полномочий по воинскому учету, <данные изъяты> руб.- субвенция на реализацию мер социальной поддержки на оплату коммунальных услуг, <данные изъяты> руб.- средства самообложения граждан, которые в соответствии с Решением Совета депутатов направляются на благоустройство территории: приобретение и установку детских площадок, реконструкцию уличного освещения, <данные изъяты> руб.- акцизы, направляемые на ремонт дорог. В ДД.ММ.ГГГГ он обращался в Совет Депутатов Медянского сельского поселения Ординского муниципального района Пермского края с просьбой о необходимости выделения дополнительных денежных средств для выплаты заработной платы и оплаты уличного освещения. Однако, Совет Депутатов ему в этом отказал. Также он обращался к главе администрации района, но также был получен отказ. В ДД.ММ.ГГГГ он снова обратился в Совет Депутатов, но снова получил отказ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ они истратили все денежные средства, которые поступили на уличное освещение. Таким образом, в связи с нехваткой средств приходилось включать освещение только утром и вечером.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился.

Заслушав ФИО1, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, подтвержден совокупностью исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств. Так согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> мин. в ходе повседневного надзора за дорожным движением на ул. Юбилейная с.Медянка было выявлено нарушение п. 6.9.2 ГОСТ 50597-2017 «дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля». А именно на участке улицы от дома №1 до дома № 39 не включено уличное освещение. Поскольку содержание автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органа местного самоуправления поселения, должностным лицом- главой Медянского сельского поселения ФИО1, ответственным за состояние дорог и других дорожных сооружений, было допущено нарушение п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (л.д.1-5). Указанные в протоколе обстоятельства подтверждаются актом о выявленных недостатках от ДД.ММ.ГГГГ года с фототаблицами (л.д.6, 8). Согласно объяснениям ФИО1, уличное освещение включается не на всю ночь в целях экономии денежных средств (л.д.70).

В соответствии с ч.1 ст.2 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» вопросами местного значения являются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.

В соответствии с ч.1, 3 ст.14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

К вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы, предусмотренные пунктами 1 - 3, 9, 10, 12, 14, 17, 19 (за исключением использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения), 21, 28, 30, 33 части 1 настоящей статьи. Законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных частью 1 настоящей статьи вопросов местного значения городских поселений (за исключением вопроса местного значения, предусмотренного пунктом 23 части 1 настоящей статьи).

В соответствии с п.2 ст.2 закона Пермского края от 22.12.2014 № 416-ПК «О закреплении дополнительных вопросов местного значения за сельскими поселениями Пермского края и о внесении изменения в Закон Пермского края «О бюджетном процессе в Пермском крае» за сельскими поселениями Пермского края закреплены, в том числе, вопросы по дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» стандарт распространяется на элементы обустройства автомобильных дорог общего пользования, предназначенные для повышения удобства и безопасности дорожного движения.Стандарт устанавливает основные параметры и технические требования к элементам обустройства автомобильных дорог.

В силу п.4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 стационарное электрическое освещениестационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают, в том числе, на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м.

На основании п. 4.6.1.13 ГОСТ Р 52766-2007 наружные осветительные установки включают в вечерние сумерки при естественной освещенности менее 20 лк, а отключают - в утренние сумерки при естественной освещенности более 10 лк.

Согласно Уставу Медянского сельского поселения, содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования относится к вопросам местного значения Медянского сельского поселения (ст.6, л.д. 14-17). В соответствии с Решением Совета Депутатов Медянского сельского поселения от 20.09.2018 года главой поселения избран ФИО1 (л.д.18).

В соответствии с частями 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно постановлению мирового судьи, Сприн П.И., являясь должностным лицом, ненадлежащим образом исполнил обязанность по организации уличного освещения, им допущено отключение освещения без каких-либо оснований.

В силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения,

На основании ч.4 ст.24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

Согласно п.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27.09.2018 года № 2478-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Администрации муниципального образования «город Новодвинск» на нарушение конституционных прав и свобод частью 4 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» положения части 4 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП Российской Федерации) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, в том числе органов местного самоуправления, являющихся муниципальными учреждениями, к административной ответственности при отсутствии их вины только лишь на основании факта невыделения указанных бюджетных ассигнований. Соответственно, в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учетом обстоятельств конкретного дела.

Как следует из представленной лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, справки о свободном остатке средств бюджета, объЯснений лица, привлекаемого к административной ответственности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ свободный остаток средств бюджета составлял <данные изъяты> руб., их которых <данные изъяты> руб. - субвенция бюджетам на осуществление полномочий по первичному воинскому учету, <данные изъяты> руб.- субвенция, передаваемая на реализацию мер социальной поддержки отдельных категорий граждан, <данные изъяты> руб.- средства самообложения граждан, которые должны в соответствием с Решением Совета Депутатов № 20 от 29.07.2017 года должны быть направлены на благоустройство территории; <данные изъяты> руб.- акцизы, которые должны быть направлены на ремонт дорог. Из запланированных <данные изъяты> руб. ассигнований на уличное освещение фактически поступило <данные изъяты> руб., которые на ДД.ММ.ГГГГ года были уже потрачены.

Согласно имеющимся в материалах дела об административном правонарушении Решениям Совета Депутатов Медянского сельского поселения Ординского муниципального района Пермского края от 20.09.2018 года и 23.11.2018 года в выделении средств на уличное освещение по заявлению главы администрации было отказано (л.д. 32, 34). 15.11.2018 года также отказано в обращении главы администрации поселения на имя главы Ординского муниципального района о выделении дополнительных денежных средств для оплаты уличного освещения и выплаты заработной платы работникам (л.д.33).

В соответствии со ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение может быть совершено умышленно либо по неосторожности.

В судебном заседании установлено, что невыполнение должностным лицом своих обязанностей обусловлено исключительно отсутствием выделенных на цели уличного освещения денежных средств, необходимые меры для выделения данных денежных средств, до момента совершения правонарушения, им предприняты. Иного судье не представлено. При таких обстоятельствах в действиях ФИО1 отсутствует вина в совершении правонарушения, в связи с чем, на основании п.2 ч.1, ч.4 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении должно быть прекращено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ординского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ординского судебного района Пермского края № 1 от 11.02.2019 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, на основании п.2 ч.1, ч.4 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу прекратить.

Судья: подпись Т.С. Вавикина

.