Постановление № 5-571/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 5-571/2018

№ 5-571/18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Волгоград 22 мая 2018 года

Судья Красноармейского районного суда

города Волгограда ФИО1,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО2,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, работающего разнорабочим у ИП ФИО7, проживающего: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, а именно: в 11 часов 40 минут 21 мая 2018 года в помещении магазина «Радеж», расположенного по улице <адрес> в Красноармейском районе города Волгограда, тайно похитил товарно-материальные ценности (бутылку коньяка «ФИО5 5 л» 40 %, объемом 0,5 литра, стоимостью 350 рублей 43 копейки), принадлежащие ООО «Радеж», выйдя с похищенным через расчетно-кассовый узел торгового комплекса, где был задержан.

ФИО2 виновность в совершении вышеуказанного административного правонарушения признал, пояснив, что утром 21 мая 2018 года он пришёл в магазин «Радеж», взял бутылку коньяка, хотя не имел достаточной суммы для его оплаты, и в помещении магазина был задержан сотрудникам охраны, более точно события не помнит.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

Из объяснения ФИО3 усматривается, что он работает контролером в магазине ООО «Радеж», расположенном по <адрес>, и, утром 21 мая 2018 года был задержан молодой человек, который, взяв с витрины бутылку коньяка, не оплатил его.

Из отношения управляющего магазином ООО «Радеж» ФИО4, справки о закупочной стоимости бутылки коньяка «ФИО5 5 л» 40 %, объемом 0,5 литра - составила 350 рублей 43 копейки.

Таким образом, оценив все вышеуказанные доказательства, прихожу к выводу, что ими доказана виновность ФИО2 в хищении имущества ООО «Радеж» на общую сумму 350 рублей 43 копейки.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по признакам мелкого хищения, то есть хищения чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путём кражи.

При назначении наказания принимаю во внимание характер и степень общественной опасности содеянного административного правонарушения, данные о личности виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

С учётом всех вышеуказанных обстоятельств нахожу возможным назначить ФИО2 наиболее мягкий вид наказания из предусмотренных санкцией - в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф подлежит уплате в срок не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, то есть не позднее 60 суток по истечении срока обжалования либо со дня рассмотрения дела в Волгоградском областном суде (в случае подачи жалобы).

Сумма штрафа подлежит перечислению на расчетный счет <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области (ОКТМО – 18701000, ОКАТО – 18401000000, БИК – 041806001, ИНН – <***>, КПП – 344501001, получатель - УФК по Волгоградской области (УМВД России по городу Волгограду), КБК –18811690040046000140, наименование платежа – Административный штраф ОП № 8, протокол № №).

В случае неуплаты штрафа в установленный законом срок лицо, привлечённое к административной ответственности, может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись ФИО1