Решение № 2А-1333/2017 2А-1333/2017~М-619/2017 М-619/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2А-1333/2017

Дело № 2а-1333/17

Изготовлено 29.08.2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2017 года г. Ярославль

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Нуваховой О.А,

при секретаре Зиновьевой Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ООО «Мониторинг» к отделу судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области об освобождении от исполнительского сбора,

установил:

В ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля на исполнении находится исполнительное производство № 39737/16/76003-П, возбужденное 25.07.2016 года на основании исполнительного листа ФС011254768, выданного Кировским районным судом г. Ярославля в отношении должника: ООО «Мониторинг», предметом исполнения: в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести конструкции крыши дома №18 по ул. Революционная г.Ярославля в состояние, существовавшее до начала проведения ремонтных работ по реконструкции дома №20 по ул. Революционная г.Ярославля.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля от 31.10.2016 г. в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с ООО «Мониторинг» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

ООО «Мониторинг» обратилось в суд с исковым заявлением об освобождении от указанного исполнительского сбора, ссылаясь на отсутствие вины в неисполнении судебного решения.

Представитель ООО «Мониторинг» ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что в настоящее время решение суда исполнено, в случае отсутствия оснований для освобождения от исполнительского сбора, просил уменьшить его размер, учесть, что должником предпринимались меры для исполнения решения суда, однако своевременно исполнить решение суда не представилось возможным по независящим от должника обстоятельствам.

Представитель ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля по доверенности ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований об освобождении от исполнительского сбора возражал, вопрос об уменьшении размера исполнительского сбора оставил на усмотрение суда, пояснил, что решение суда должником фактически исполнено.

Представитель УФССП России по Ярославской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании представитель по доверенности ФИО3 возражал против освобождения должника от взыскания исполнительского сбора в связи с отсутствием оснований.

Представитель прокуратуры Кировского района г.Ярославля ФИО4 исковые требования в части освобождения от уплаты исполнительского сбора не признала.

Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований ООО «Мониторинг» об уменьшения размера исполнительского сбора ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда г. Ярославля от 20.05.2015 года по гражданскому делу по иску прокурора Кировского района г.Ярославля к ООО «Мониторинг», департаменту культуры Ярославской области о возложении обязанности по получению разрешения на строительство, разработке проектной документации, обязанности по восстановлению конструкций домов, выполнению работ и по встречному иску ООО «Мониторинг» о сохранении здания в части высоты, этажности и площади, на ООО «Мониторинг» возложена обязанность течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести конструкции крыши дома №18 по ул. Революционная г.Ярославля в состояние, существовавшее до начала проведения ремонтных работ по реконструкции дома №20 по ул. Революционной г.Ярославля.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля от 25.07.2016 года возбуждено исполнительное производство № 39737/16/76003-П в отношении ООО «Мониторинг».

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с ООО «Мониторинг» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В рамках настоящего гражданского дела должник не обжалует постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, а просит освободить его от уплаты данного сбора или уменьшить размер исполнительского сбора в силу уважительных причин неисполнения решения суда в установленный для добровольного исполнения срок.

В связи с чем, при рассмотрении данного гражданского дела суд исходит из законности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора.

В то же время, согласно пунктам 6 и 7 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с иском об освобождении его от взыскания исполнительского сбора, либо уменьшении его размера.

В данных случаях суд, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств, вправе уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (п. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 13-П от 30.07.2001 года, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. При этом, данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возлагает на должника обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

В связи с чем, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности (п. 2 постановления).

Одним из принципов юридической ответственности по смыслу статей 49, 50, 52-54 и 64 Конституции Российской Федерации является наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения (п. 7 постановления).

Таким образом, принимая во внимание, что исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности, которая возникает в связи с правонарушением, совершенным должником в рамках исполнительного производства, при рассмотрении вопроса о возможности освобождения от уплаты исполнительского сбора (уменьшения его размера) необходимо принимать во внимание наличие (отсутствие) вины правонарушителя.

Оснований освободить ООО «Мониторинг» от взыскания исполнительского сбора не имеется, так как данных о том, что исполнение требований исполнительного документа для административного истца было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, судом не установлено.

Вместе с тем, административным истцом представлены доказательства совершения действий, направленных на исполнения требований исполнительного документа: так, в материалах дела имеется уведомление от ООО «ДомСтройСервис» о расторжении договора №02/07/16 от 02.07.2016г., заключенного с ООО «Мониторинг» на производство работ по кровле дома №20 и дома №18 по ул. Революционная в связи с невозможностью производства работ по причине создания препятствий со стороны жильцов дома № 18 (л.д.63). Истцом представлен договор подряда с ООО «Строй Групп» от 02.09.2016 года на производство работ в соответствии с решением Кировского районного суда г.Ярославля от 20.05.2015 г., акт о приемке выполненных работ от 02.12.2016г.

Таким образом, ООО «Мониторинг» не бездействовало, принимало меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Как следует из материалов дела, должник не совершал умышленных действий по намеренному уклонению от исполнения решения суда.

С учетом оценки фактических обстоятельств и представленных должником доказательств в обоснование неисполнения исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения, с учетом того, что должником предприняты меры для добровольного исполнения решения суда, суд вправе снизить размер исполнительского сбора на одну четверть, то есть до суммы 37500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

ООО «Мониторинг» уменьшить размер исполнительского сбора, взысканный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области от 31.10.2016 г, до 37 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Ярославля

Судья

О.А.Нувахова