Апелляционное определение № 33А-4269/2026 от 14 апреля 2026 г.

Судья Куренных Е.В.

Дело № 33а-4269/2026, 2а-312/2026

УИД: 59RS0044-01-2026-000248-73


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2026 года город Пермь

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Котельниковой Е.Р.

судей Шалагиновой Е.В., Игнатовой М.С.

при ведении протокола секретарем Ожеговым Д.А.

при участии прокурора Захарова Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Чусовского городского суда Пермского края от 10 февраля 2026 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Котельниковой Е.Р., объяснения административного ответчика ФИО1, заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю обратилось в суд с административным иском об установлении в отношении ФИО1 административного надзора и административных ограничений в виде запрещения пребывания вне места жительства или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 до 06 часов; обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации; запрещения пребывания в ресторанах, барах, кафе и других заведениях, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив; запрещения выезда без разрешения надзорного органа за пределы территории места пребывания.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 17.10.2024, также имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 08.10.2008, которым в его действиях установлен опасный рецидив преступлений.

Решением Чусовского городского суда Пермского края от 10.02.2026 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет до погашения судимости по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 08.10.2008, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; запрещения пребывания вне места жительства или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23 до 05 часов; с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для установления административного надзора, поскольку приговором суда от 17.10.2024 установлен простой рецидив преступлений.

Административный ответчик ФИО1 апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам и основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о рассмотрении апелляционного представления уведомлены надлежащим образом. На основании части 4 статьи 272 КАС РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В силу пункта 2 части 1, пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На основании части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административных ограничений в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (пункт 1 части 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ).

Как следует из материалов дела, приговором Кудымкарского городского суда Пермского края от 08.10.2008 ФИО1 осужден по части 1 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 228.1, части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом постановления Кудымкарского городского суда Пермского края от 01.12.2008) к наказанию в виде лишения свободы. В его действиях установлен опасный рецидив преступлений (л.д. 8, 9-11). Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 24.12.2018 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 2 месяца 29 дней. 23.03.2022 снят с учета в связи с отбытием срока наказания.

Приговором Кудымкарского городского суда Пермского края от 17.10.2024 ФИО1 осужден по части 3 статьи 30, части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы (л.д. 4-5).

По сведениям ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФИО1 за период отбывания наказания имеет 1 взыскание, поощрений не имеет, нуждается в постоянном контроле со стороны правоохранительных органов, корректировке поведения (л.д. 3).

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости установления в отношении ФИО2 административного надзора.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Наличие непогашенной судимости по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 08.10.2008 за совершение особо тяжкого преступления при наличии опасного рецидива преступлений в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ является безусловным основанием для установления в отношении ФИО1 административного надзора.

Судом правильно определен срок административного надзора, который, в силу положений пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, пункта «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент совершения преступления) составляет до погашения судимости, в данном случае – 8 лет. Указанные выше положения закона в части срока административного надзора носят императивный характер и не предусматривают возможности установления административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве на иной срок, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

При таких обстоятельствах, срок административного надзора определен судом правильно.

Административные ограничения в отношении ФИО1 установлены судом в соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с учетом данных о личности осужденного.

Обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, их тяжесть, личность осужденного, характеризующие его данные, неоднократное совершение им преступлений, наличие опасного рецидива преступлений, нарушение им порядка отбывания наказания, свидетельствуют о том, что установленные судом административные ограничения полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, направлены на оказание индивидуального профилактического воздействия на административного ответчика в целях защиты государственных и общественных интересов, предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений.

Установление административного ограничения в виде явки на регистрацию в орган внутренних дел в силу пункта 1 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре является обязательным. Количество обязательных явок в орган внутренних дел (два раза в месяц) определено судом в допустимых законом пределах.

Поскольку ФИО1 также имеет судимость по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 27.06.2008 за совершение преступления в ночное время, установление запрета пребывания вне места жительства или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23 до 05 часов, является обоснованным.

Учитывая наличие сведений о том, что ФИО1 состоял на учете у врача-нарколога, суд первой инстанции правомерно установил административное ограничение в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

При таких обстоятельствах, установленные судом административные ограничения направлены на предупреждение совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают задачам административного надзора и обеспечивают достижение справедливого баланса публичных и частных интересов.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 17.10.2024 правового значения для дела не имеют, поскольку указанная судимость основанием для установления административного надзора не является.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым исключить из мотивировочной части решения суда выводы о погашении судимости по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 08.10.2008 – 23.03.2023, поскольку данный вывод является неправильным и противоречит обстоятельствам, установленным судом.

Иных доводов, влияющих на законность оспариваемого решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чусовского городского суда Пермского края от 10 февраля 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/