Решение № 2А-2049/2017 2А-225/2018 2А-225/2018 (2А-2049/2017;) ~ М-1909/2017 М-1909/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2А-2049/2017

Дело № 2а-225/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года Озёрский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Селиной Н.Л.

при секретаре Яниной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Альфа и Омега» о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава Озерского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области по окончании исполнительного производства, возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства и возобновить исполнительские действия,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ГК «Альфа и Омега» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу Озерского ГОСП УФССП России по Челябинской области, Управлению ФССП по Челябинской области о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава Озерского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области по окончании исполнительного производства. В обоснование заявленных требований указали, что 26.07.2010 г. в Озерском ГОСП было возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности с ФИО1 03.10.2017г. в ходе проверки базы по исполнительным производствам на официальном сайте ФССП России по Челябинской области было обнаружено, что 22.04.2015г. вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства. Однако денежные средства взыскателю не перечислены. Просит суд:

- признать бездействие судебного пристава исполнителя Озерского ГОСП УФССП РФ по Челябинской области выразившееся в окончании исполнительного производства в отношении ФИО1 незаконным;

- Обязать судебного пристава исполнителя Озерского ГОСП УФССП РФ по Челябинской области отменить постановление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО1 и возобновить исполнительские действия.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен (л.д.25).

Представитель административного ответчика Озерского ГОСП ФИО2 в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении требований отказать, поскольку административный ответчик стороной исполнительного производства не является, исполнительное производство прекращено в связи с выплатой должником ФИО1 взыскателю <> взысканной на основании решения суда суммы, истцом пропущен установленный срок для обжалования постановления судебного пристава исполнителя.

Судебный пристав-исполнитель Озерского ГОСП ФИО13 уволена из ОГСП 17.03.2016г.(л.д.33).

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, в судебное заседание не явились, извещены (л.д.36).

Должник ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась по месту регистрации, однако извещение о дате и месте судебного заседания, направленное заказной почтой с уведомлением с отметкой «судебное» ответчик не получил, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения» (л.д.20,37). Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Озерского городского суда, в сети Интернет. Учитывая нормы ст. 100 КАС РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд признает сообщение доставленным, поскольку не получено по обстоятельствам, зависящим от стороны (не получение письма на почте). Доказательств иного суду не представлено.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Административным истцом обжалуются бездействия судебного пристава Озерского ГОСП, выразившиеся в вынесении постановления об окончании исполнительного производства в отношении ФИО1, просит суд отменить постановление об окончании исполнительного производства от 28.09.2015г. и возобновить исполнительные действия.

В судебном заседании установлено, что заочным решением мирового судьи судебного участка № 3 г.Озерска Челябинской области от 04.06.2010г. взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги, госпошлина с должников ФИО7, ФИО1, в размере 20368,02, пени 531,43 руб. в пользу <> (л.д.39-42).

26.07.2010г. на основании заявления взыскателя – <> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности в размере 20 899,45 руб.(л.д.30).

28.09.2015г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО1 фактическим исполнением (предоставление платежного документа о погашении долга)(л.д.31).

В судебном заседании установлено, что ранее ООО «ГК «Альфа и Омега» обращались в суд с административным иском о признании незаконным бездействий судебного пристава исполнителя Озерского ГОСП по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства в отношении ФИО1(л.д.28).

Решением Озерского городского суда Челябинской области от 07.12.2017г. в удовлетворении административного иска ООО «ГК «Альфа и Омега» отказано, решение вступило в законную силу(л.д.34-35).

В силу ч. 2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что вступившим в законную силу решением суда установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значения для рассмотрения настоящего дела.

Решением Озерского городского суда Челябинской области от 07.12.2017г. установлено, что административный истец ООО «ГК «Альфа и Омега» взыскателем по указанному исполнительному производству не является, а требования исполнительного документа о взыскании с должника ФИО1 задолженности в размере 20 899,45 руб. исполнены.

Оказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд так же находит заслуживающими внимания довод административного ответчика о пропуске истцом срока на обжалование оспариваемого постановления.

Действующее законодательство, закрепляя право на оспаривание решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, вместе с тем устанавливает срок обращения с данными требованиями в суд.

Так согласно частям 3,7,8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Исходя из указанных правовых норм, срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. При этом обязанность доказывания этого обстоятельства в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ лежит на заявителе.

Установлено, что обжалуемое постановление вынесено судебным приставом исполнителем 28.09.2019г.

Как следует из текста искового заявления о вынесении данного постановления административному истцу стало известно 03.10.2017г.

Административное исковое заявление подано в суд 29.12.2017г.

Таким образом, административный истец обратился в суд за пределами установленного десятидневного срока.

Каких либо уважительных причин пропуска установленного срока, в судебном заседании не приведено.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Альфа и Омега» о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава Озерского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области по окончании исполнительного производства, возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства и возобновить исполнительские действия отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Озерский городской суд.

Председательствующий: - Селина Н.Л.