Решение № 2-106/2018 2-106/2018 (2-4106/2017;) ~ М-4037/2017 2-4106/2017 М-4037/2017 от 15 февраля 2018 г. по делу № 2-106/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2018 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Спесивой П.А., с участием в судебном заседании представителя истца – ФИО1 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–106/2018 по иску ФИО2 к ПАО Сбербанк, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и к ФИО3 о признании права собственности на автомашину, освобождении её от ареста и отмене запретов на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с иском, уточнённым в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о признании за ФИО2 права собственности на автомашину «Lexus LX570», г/н №, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №; исключении из акта описи и ареста имущества автомашины «Lexus LX570», г/н №, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №; снятии запретов на регистрационные действия в отношении автомашины «Lexus LX570», г/н №, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Европлан» приобрело и передало в лизинг ФИО3 автомашину «Lexus LX570», идентификационный номер (VIN) №.

В соответствии с договором лизинга автомашина «Lexus LX570», идентификационный номер (VIN) №, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» от ущерба.

Во время действия договора лизинга произошёл страховой случай – повреждение автомашины «Lexus LX570», идентификационный номер (VIN) №.

Была признана полная конструктивная гибель застрахованного транспортного средства.

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило АО «Европлан» полную сумму страхового возмещения, а АО «Европлан» передало ПАО СК «Росгосстрах» в собственность годные к реализации остатки транспортного средства.

Между ООО «Фортуна» (Комиссионер) и ООО «Росгосстрах» (Комитент) был заключен договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Комитент поручает, а Комиссионер совершает сделку по продаже автомашины «Lexus LX570», идентификационный номер (VIN) №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фортуна» продала ФИО2 автомашину «Lexus LX570», г/н №, идентификационный номер (VIN) №.

ФИО2 произвёл дорогостоящий восстановительный ремонт автомашины «Lexus LX570», г/н №, идентификационный номер (VIN) №.

Обратившись в ГИБДД для постановки автомашины на регистрационный учёт, ФИО2 узнал, что в отношении неё <адрес> отделом судебных приставов № <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> приняты запреты на осуществление регистрационных действий в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО3

Так как собственником автомашины «Lexus LX570», г/н №, идентификационный номер (VIN) №, является ФИО2, а не ФИО3, данные запреты нарушают его права и законные интересы, что явилось основанием для обращения ФИО2 с иском в суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3

В судебном заседании представитель истца – ФИО1 поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в иске.

Ответчики - ПАО Сбербанк, Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и ФИО3 были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. ПАО Сбербанк и Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> не направили своих представителей в судебное заседание. ФИО3 не явилась в судебное заседание и не направили своего представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в части.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ АО «Европлан» приобрело и передало в лизинг ФИО3 автомашину «Lexus LX570», идентификационный номер (VIN) №.

В соответствии с договором лизинга автомашина «Lexus LX570», идентификационный номер (VIN) №, должна была быть застрахована от ущерба на весь период действия договора лизинга.

В материалах дела имеется полис добровольного страхования транспортных средств и спецтехники серии 4000 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ООО «Росгосстрах», в котором указано следующее: страхователь – ФИО3 ; лизингодатель – ЗАО «Европлан»; лизингополучатель – ФИО3 ; выгодоприобретатель – ЗАО «Европлан» в случае полной фактической или конструктивной гибели транспортного средства; транспортное средство - автомашина «Lexus LX570», идентификационный номер (VIN) №; страховые риски – «КАСКО»; страховая сумма – 4 331 000 рублей; срок действия договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай – полная гибель автомашины «Lexus LX570», г/н №.

ООО «Росгосстрах» выплатило ЗАО «Европлан» страховое возмещение в размере, установленном полис добровольного страхования транспортных средств и спецтехники серии 4000 № от ДД.ММ.ГГГГ.

По договору о передаче транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и акту приёма-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> передало <данные изъяты>» в собственность повреждённую автомашину «Lexus LX570», г/н №, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Между ООО «Фортуна» (Комиссионер) и ООО «Росгосстрах» (Комитент) был заключен договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 1.1 которого Комитент поручает, а Комиссионер берёт на себя обязательство по поручению Комитента, за вознаграждение совершить от своего имени, но за счёт Комитента сделку по купле-продажи транспортного средства – автомашины «Lexus LX570», 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

По договору купли-продажи транспортного средства (прицепа, номерного агрегата) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрёл у <данные изъяты>» данную автомашину.

Автомашина «Lexus LX570», г/н №, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, фактически была передана ФИО2, что подтверждается актом приёма-передачи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Обратившись в ГИБДД для постановки автомашины на регистрационный учёт, ФИО2 узнал, что в отношении неё <адрес> отделом судебных приставов № <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> приняты запреты на осуществление регистрационных действий в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО3

В связи с данными обстоятельствами ФИО2 обратился с иском в суд.

Исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что «Lexus LX570», г/н №, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, была передана ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи транспортного средства (прицепа, номерного агрегата) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 (Покупатель) и ООО «Фортуна» (Продавец).

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником данной автомашины.

Исходя из этого, подлежат удовлетворению исковые требования ФИО2 о признании за ним права собственности на автомашину «Lexus LX570», г/н №, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В производстве Автозаводского ОСП № <адрес> УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство № в отношении ФИО3

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенными судебным приставом-исполнителем Автозаводского ОСП № <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 по исполнительному производству №-ИП, объявлен запрет на совершение действий по распоряжению и на совершение регистрационных действий в отношении автомашины «Lexus LX570», г/н №, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Также в производстве Автозаводского ОСП № <адрес> УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенными судебным приставом-исполнителем Автозаводского ОСП № <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 по исполнительному производству №-ИП, объявлен запрет на совершение действий по распоряжению и на совершение регистрационных действий в отношении автомашины «Lexus LX570», г/н №, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

На автомашину «Lexus LX570», г/н №, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, не был наложен арест, в связи с чем исковые требования ФИО2 об исключении из акта описи и ареста имущества автомашины «Lexus LX570», г/н №, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

В связи с тем, что ФИО2 стал собственником автомашины «Lexus LX570», г/н №, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, до принятия в отношении неё запретов на совершение регистрационных действий по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП, его исковые требования об отмене данных запретов подлежат удовлетворению.

Исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в отношении ПАО Сбербанк и ФИО3, являющихся сторонами исполнительных производств №-ИП и №.

В удовлетворении исковых требований в отношении Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> следует отказать, так как оно не оспаривает право собственности ФИО2 на автомашину «Lexus LX570», г/н №, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, и не имеет материальной заинтересованности в настоящем деле.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ПАО Сбербанк, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и к ФИО3 о признании за ФИО2 права собственности на автомашину «Lexus LX570», г/н №, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №; исключении из акта описи и ареста имущества автомашины «Lexus LX570», г/н №, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №; снятии запретов на регистрационные действия в отношении автомашины «Lexus LX570», г/н №, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, удовлетворить в части в отношении ПАО Сбербанк и ФИО3 .

Признать за ФИО2 право собственности на автомашину «Lexus LX570», г/н №, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Отменить запреты на регистрационные действия в отношении принадлежащей ФИО2 автомашины «Lexus LX570», г/н №, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принятые <адрес> отделом судебных приставов № <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП, возбужденным Автозаводским ОСП № <адрес> УФССП России по <адрес> в отношении ФИО3 .

В удовлетворении исковых требований ФИО2 в части исключения из акта описи и ареста имущества принадлежащей ему автомашины «Lexus LX570», г/н №, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 в отношении Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течении месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий С.Ю. Дятлов

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2018