Апелляционное определение № 33А-1916/2026 от 27 апреля 2026 г.

Дело № 33а-1916/2026

В 1-й инстанции № 2а-2108/2025 судья Макоед Ю.И.

92RS0004-01-2025-001581-69


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2026 года г. Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи – Бабича В.В.,

судей – Бояриновой Е.В., Блейз И.Г.,

при секретаре – Бондюковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконным решения об отказе и обязании совершения определенных действий,

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Бабича В.В.,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – ДИЗО) в котором просила признать незаконным решение административного ответчика об отказе в перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города Севастополя, и земельного участка, принадлежащего истцу, расположенного по адресу: <адрес>, уч. №, площадью <данные изъяты> кв. м. (площадь образуемого участка <данные изъяты> кв. м.); возложить на административного ответчика обязанность издать распоряжение о перераспределении земельного участка согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-№.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что истец обратилась к административному ответчику с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-№ в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – ДИЗО) через Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Севастополь о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, и земельных участков, находящихся в частной собственности, расположенного по адресу: <адрес> уч. №, площадью <данные изъяты> кв. м. (площадь образуемого участка <данные изъяты> кв. м.).

По результатам рассмотрения указанного заявления, ДИЗО принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-№ об отказе в предоставлении государственной услуги со ссылкой на пп. 11 п. 2.9 Административного регламента предоставления государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь», утвержденным приказом Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № 9-АР (далее – Регламент) основанием для принятия решение об отказе в предоставлении государственной услуги является: имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ). Кроме того, образуемый земельный участок частично расположен в защитной зоне объекта культурного наследия регионального значения «ДОТ № в системе сухопутных оборонительных рубежей <...> г.», Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», статья 34.1, а так же в отношении образуемого земельного участка проведена процедура опубликования о возможном предоставлении земельного участка в соответствии со статьей 39.18 ЗК РФ (аукцион).

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ административный иск удовлетворен частично.

Суд постановил решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-№ о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, и земельных участков, находящихся в частной собственности, расположенного по адресу: <адрес> уч. № площадью <данные изъяты> кв. м. признать незаконным.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть заявление административного истца ФИО1 в рамках предоставления государственной услуги вх. № ГУ-№ от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, и земельных участков, находящихся в частной собственности, расположенного по адресу: <адрес> уч. № площадью <данные изъяты> кв. м., с видом разрешенного использования: для ведения садоводства (код 13.2), категория земель: земли населенных пунктов.

Не согласившись с вышеуказанным решением, представителем административного ответчика Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя подана апелляционная жалоба, в которой просит его отменить, постановить новое об отказе в удовлетворении иска. Указывает о неправильном применении судом норм права, поскольку испрашиваемый земельный участок формируется в защитной зоне объекта культурного наследия, в связи с чем его дальнейшее освоение согласно виду разрешённого использования «для ведения садоводства» невозможно. Кроме того, согласно сведений ЕГРН указный участок накладывается на земельный участок, сформированный ранее на основании Распоряжения №-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером №

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и заблаговременно, при таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства (далее – КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец обратилась к административному ответчику с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-№ в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – ДИЗО) через Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Севастополь о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, и земельных участков, находящихся в частной собственности, расположенного по адресу: <адрес> уч. №, площадью <данные изъяты> кв. м. (площадь образуемого участка <данные изъяты> кв. м.).

По результатам рассмотрения указанного заявления, ДИЗО принято оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-№ об отказе в предоставлении государственной услуги по основаниям: схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам, предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ, а именно образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6).

Кроме того, установлено, что, образуемый земельный участок частично расположен в защитной зоне объекта культурного наследия регионального значения «ДОТ № в системе сухопутных оборонительных рубежей <...> г.», Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», статья 34.1, а так же в отношении данного участка проведена процедура опубликования о возможном предоставлении земельного участка в соответствии со статьей 39.18 ЗК РФ (аукцион).

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что формируемый земельный участок относится к зоне 10.536 – «Зона садоводства и огородничества» (код зоны 502) и целевое использование земельного участка с видом разрешенного использования «ведение садоводства» не налагает на собственника обязательства по возведению на участке объектов капитального строительства, действие защитной зоны, ограничивающей возможность возведения объектов капитального строительства не препятствует формированию испрашиваемого земельного участка. Земельный участок, предполагаемый к распределению и находящейся в государственной собственности площадью <данные изъяты> кв.м. не попадает в защитную зону объекта культурного наследия. Таким образом, формируемый земельный участок улучшает характеристики исходного земельного участка и ведет к рациональному использованию земли. Доказательств проведения процедуры опубликования о возможном предоставлении земельного участка в соответствии со статьей 39.18 ЗК РФ (аукцион) административным ответчиком не представлено.

Судебная коллегия с приведенным обоснованием решения суда соглашается.

Между тем судом первой инстанции не были рассмотрены все основания оспариваемого решения об отказе в предоставлении государственной услуги, в частности не дана оценка основанию, что образование земельных участков не должно приводить к препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.

Согласно пункту 3 статьи 11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - перераспределение земельных участков), осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 ЗК РФ.

В пункте 9 статьи 39.29 ЗК РФ содержится исчерпывающий перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, в том числе если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ (подпункт 11); если приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории (подпункт 12).

Одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка этой схемы с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами.

Из представленной в деле копии разработанной схемы расположения спорного земельного участка, а также схемы расположения существующих земельных участков из государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности видно, что существующие земельные участки образованы с границами по одной линии.

В случае перераспределения запрашиваемой административным истцом части земель, находящихся в государственной собственности, указанная линия будет нарушена, что создаст вклинивание и изломанность границ, то есть недостатки, препятствующие рациональному использованию земель.

Таким образом, в данном случае образование земельного участка путем перераспределения не соответствует требованиям приведенных норм земельного законодательства.

Поскольку судом первой инстанции учтены не все обстоятельства, имеющие значение для административного дела, что привело к принятию ошибочного решения суда, обжалуемое судебное решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 307 – 311 КАС РФ,

определила:

решение Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Принять по делу новое решение, административное исковое заявление ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об оспаривании решения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –