Решение № 2-1507/2026 от 26 февраля 2026 г. по делу № 2-1507/2026

91MS0011-01-2025-002182-31

№ 2-1507/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2026 г.

г. Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Ковтуна А.Д.,

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате услуг поставки тепловой энергии, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец <данные изъяты>» обратилось с иском в суд к ответчикам ФИО3, ФИО5, в котором, с учетом уточнения размера исковых требований в ходе судебного разбирательства (л.д. 33-34, 64-65), просит взыскать в свою пользу:

1) с ФИО3 задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 676 рубля 32 копейки,

2) с ФИО2 пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 070 рублей 08 копеек.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указывается, что <данные изъяты>» является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет поставку тепловой энергии потребителям на территории г. Симферополя Республики Крым, в том числе в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>. Истец ссылается на то, что ответчики ФИО3 и ФИО2, являются собственниками жилого помещения – <адрес> указанном многоквартирном доме, подключенном к системе централизованного теплоснабжения, и в спорный период фактически потребляли тепловую энергию для бытовых нужд. По утверждению истца, несмотря на отсутствие заключенного в письменной форме договора теплоснабжения, обязательства по оплате коммунальной услуги у ответчиков возникли в силу фактического подключения жилого помещения к централизованной системе теплоснабжения и потребления тепловой энергии. Истец указывает, что действующее регулирование допускает возникновение обязательств по оплате коммунальных услуг из фактических действий потребителя, а также предусматривает обязанность собственников жилых помещений своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги. Как следует из доводов истца, ответчики в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполняли надлежащим образом обязанность по оплате потребленной тепловой энергии, в связи с чем образовалась задолженность. В первоначальном исковом заявлении истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность за указанный период в размере 35 515 рублей 34 копейки, в том числе пеню в размере 32 409 рублей 37 копеек. Истец указал, что ранее по его заявлению был выдан судебный приказ о взыскании задолженности, который впоследствии был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, после чего истец обратился в суд с настоящим иском в порядке искового производства. В дальнейшем истцом было подано заявление об увеличении размера исковых требований, в котором указано, что при подготовке расчета были учтены денежные средства, взысканные с ответчика ФИО3 по судебному приказу, однако впоследствии по обращению кредитной организации данные денежные средства были возвращены в связи с отменой судебного приказа. С учетом возврата денежных средств истец увеличил размер подлежащей взысканию задолженности до 73 030 рублей 69 копее, в том числе пеню в размере 33 031 рублей 77 копеек. Позднее, после ознакомления с возражениями стороны ответчиков и проведения сверки расчетов, истец уточнил исковые требования и указал на необходимость их изменения с учетом периода владения жилым помещением и произведенных оплат. В окончательной редакции требований истец просит взыскать с ответчика ФИО3 задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 676 рублей 32 копейки, в том числе пеню в размере 25 903 рублей 85 копеек, а с ответчика ФИО2 – пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 070 рублей 08 копеек, а также взыскать с ответчиков судебные расходы. В обоснование требований о взыскании пени истец указывет на допущенную ответчиками просрочку внесения платы за коммунальную услугу и ссылается на положения законодательства, предусматривающие начисление неустойки при несвоевременной оплате коммунальных услуг. Истец также указывает, что ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по оплате тепловой энергии нарушает его права как ресурсоснабжающей организации, препятствует своевременному проведению расчетов с поставщиками энергоресурсов и негативно влияет на финансово-хозяйственную деятельность предприятия. Таким образом, по мнению истца, у ответчиков возникла обязанность по оплате потребленной тепловой энергии и начисленной пени, которая ими в добровольном порядке не исполнена, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению в судебном порядке.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. В тексте искового заявления изложено ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, не сообщив суду о причинах неявки. Направленные им по почте судебные повестки были возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», что свидетельствует об уклонении ответчиков от их получения. Указанные обстоятельства являются зависящими от ответчиков, в связи с чем, в силу статьи 165.1 ГК РФ и пункта 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25, суд считает их надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания.

Ранее представитель ответчиков направил в адрес суда письменные возражения, в которых против части исковых требований. В обоснование своей позиции ответчики указали, что заявленная истцом задолженность не может быть взыскана с них в солидарном порядке. Солидарная обязанность по внесению платы за коммунальные услуги может иметь место лишь при наличии предусмотренных законом условий, в том числе с учетом статуса собственника жилого помещения и членов его семьи. Ответчики пояснили, что ФИО3 и ФИО2 зарегистрированы по адресу: <адрес>, совместно не проживают и общего хозяйства не ведут. При этом ФИО2 достигла совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем до указанной даты не могла нести самостоятельную ответственность по обязательствам, связанным с оплатой коммунальных услуг. Кроме того, представитель ответчиков указал, что право собственности на спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ До указанной даты собственником жилого помещения являлась ФИО3 Исходя из этого, ответчики полагают, что обязанность по внесению платы за коммунальные услуги должна распределяться с учетом периода принадлежности права собственности на жилое помещение: до ДД.ММ.ГГГГ – на ответчике ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ – на ответчике ФИО2 Взыскание задолженности солидарно с обоих ответчиков за весь заявленный период, по их мнению, противоречит правовой природе соответствующих обязательств. Также ответчики заявили о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности. По их мнению, к требованиям о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг подлежит применению общий трехлетний срок исковой давности, который исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу. Представитель ответчиков указал, что периоды начисления задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, на момент обращения истца за судебной защитой находились за пределами установленного срока исковой давности, в связи с чем в соответствующей части в удовлетворении иска должно быть отказано. В остальной части заявленных требований ответчики возражений не заявили, указав, что не оспаривают сам факт наличия обязательства по оплате коммунальных услуг как такового, однако настаивают на применении срока исковой давности и на отказе в удовлетворении требований о солидарном взыскании задолженности.

На основании положений статьи 167 ГПК РФ настоящее дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Судом установлено и следует из материалов дела, что помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, на основании договора купли-продажи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилось в собственности ответчика ФИО3 (л.д. 46-49).

На основании договора дарения право собственности на помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, перешло к ответчику ФИО6, за которой зарегистрировано в настоящее время.

Указанная квартира расположена в многоквартирном доме, подключенном к системе централизованного теплоснабжения.

Теплоснабжающей организацией, осуществляющей продажу потребителям произведенной тепловой энергии по магистралям, внутридомовым сетям на территории г. Симферополя является <данные изъяты>».

Истцом <данные изъяты>» в материалы дела предоставлены акты о готовности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, к отопительному сезону за период с 2020 по 2025 гг., которые являются доказательством поставки тепловой энергии в адрес потребителей (л.д. 9-14).

Определением мирового судьи судебного участка № 11 Киевского судебного района г. Симферополь от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО3 отмен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3, в пользу <данные изъяты>» задолженности в размере 73 030 рублей 69 копеек, из которых: за потребленную тепловую энергию по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 621 рублей 32 копейки, пени, возникшей по причине отсутствия систематической оплаты потребленной тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 409 рублей 37 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Статьей 195 ГПК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В части 1 статьи 200 ГПК РФ указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано в части 1 статьи 203 ГПК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно части 3 статьи 203 ГПК РФ если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно части 1 статьи 207 ГПК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как указано в части 2 статьи 207 ГПК РФ в случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как указано в пункте статьи 540 ГКРФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 155 ЖК РФ устанавливает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования по существу, суд исходит из следующего.

Как установлено судом, истец <данные изъяты>» в спорный период осуществлял поставку тепловой энергии в многоквартирный дом, в котором расположена <адрес>. Факт функционирования системы теплоснабжения и подачи тепловой энергии в дом подтвержден представленными истцом документами, доказательств отсутствия либо ненадлежащего оказания услуги ответчиками не представлено.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного жилого помещения являлась ответчик ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ право собственности зарегистрировано за ответчиком ФИО2 Следовательно, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по теплоснабжению и ответственность за ее несвоевременное внесение подлежат определению с учетом периода принадлежности жилого помещения каждому из ответчиков.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиками не оспорен, контррасчет суду не представлен, в связи с чем суд принимает его за основу при определении размера подлежащих взысканию сумм.

Вместе с тем ответчиками заявлено о применении срока исковой давности.

Суд учитывает, что срок исковой давности по требованиям о взыскании платы за коммунальные услуги составляет три года и исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу со дня, следующего за установленным сроком его внесения.

Истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ; судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ; настоящее исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного законом срока после отмены судебного приказа. При таких обстоятельствах юридическое значение для применения исковой давности имеет дата первоначального обращения истца за судебной защитой – ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, взысканию подлежит задолженность по тем обязательствам, срок исполнения которых наступил не ранее ДД.ММ.ГГГГ В части требований, основанных на обязательствах, срок исполнения которых наступил до указанной даты, при наличии заявления ответчиков подлежит отказу в связи с истечением срока исковой давности. Истечение срока исковой давности по основному требованию влечет невозможность взыскания и начисленной на соответствующую сумму задолженности пени.

Из представленного истцом расчета следует, что общая сумма задолженности, заявленная ко взысканию с ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 40 676 рублей 32 копейки, в том числе пеня 25 903 рублей 85 копеек.

С учетом применения срока исковой давности взысканию подлежит задолженность лишь за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приходящийся на время нахождения спорного жилого помещения в собственности ФИО3 Согласно расчету истца, сумма начислений за указанный период составляет 1 561 рублей 77 копеек.

Поскольку пеня начислялась на общую сумму задолженности, а основная часть долга (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) не подлежит взысканию ввиду пропуска срока исковой давности, пеня подлежит взысканию лишь в части, соразмерной задолженности за период, находящийся в пределах срока исковой давности. Исходя из соотношения размера подлежащей взысканию задолженности к общей сумме начислений, размер пени, подлежащий взысканию с ФИО3, составляет 1 840 рублей.

Таким образом, с ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию задолженность за тепловую энергию в размере 1 561 рублей 77 копеек и пеня в размере 1 840 рублей, всего 3 401 рублей 77 копеек. В остальной части требований к данному ответчику надлежит отказать в связи с истечением срока исковой давности.

В отношении ответчика ФИО2 истцом заявлено требование о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 070 рублей 08 копеек. Указанный период полностью находится в пределах трехлетнего срока исковой давности, исчисляемого с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оснований для применения исковой давности к данным требованиям не имеется. Расчет пени ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию пеня в размере 4 070 рублей 08 копеек.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (часть 3 статьи 40 ГПК РФ).

Пунктом 2 статьи 333.18 НК РФ предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Таким образом, положениями закона взыскание государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, в солидарном порядке не предусмотрено. Взыскание государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, производится в равных долях.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом частично – в размере 16,7 % от заявленной суммы, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей подлежат взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных требований. Соответственно, в пользу истца подлежит взысканию 668 рублей, что составляет 16,7 % от уплаченной государственной пошлины, при этом указанная сумма взыскивается с ответчиков в равных долях – по 334 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу <данные изъяты> денежные средства в размере 3 735 рублей 77 копеек (три тысячи семьсот тридцать пять рублей семьдесят семь копеек), из которых 1 561 рублей 77 копеек – задолженность по оплате услуг поставки тепловой энергии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 840 рублей – пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 334 рубля – расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты> денежные средства в размере 4 404 рубля 08 копеек (четыре тысячи четыреста четыре рубля восемь копеек), из которых 4 070 рублей 08 копеек – пеня за период с 15 августа 2022 г. по 28 февраля 2025 г., 334 рубля – расходы по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Судья

Ковтун А.Д.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2026 г.