Решение № 2-3513/2021 2-3513/2021~М-2529/2021 М-2529/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-3513/2021

Дело № 2-3513/2021

УИД 03RS0002-01-2021-003778-13


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 15 июля 2021 года

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Рахимовой Р.В.,

при секретаре Федоровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании неиспользованной части страховой премии в размере 52 062,3 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 922,91 руб., неустойки в размере 500 000 руб., компенсации морального вреда 10 000 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной суммы, расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовых расходов 511,28 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ПАО «Банк ВТБ» кредитный договор №. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ по его заявлению он был включен в число участников программы коллективного страхования в рамках продукта «Финансовый резерв» Лайф+» по договору коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование». Согласно выписке по счету проведена оплата страховой премии за продукт Финансовый резерв Лайф+ в размере 97 059 руб. Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ им была погашена досрочно. В связи с тем, что им досрочно погашена задолженность по кредитному договору, просит вернуть страховую премию за неиспользованный период страхования.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 иск поддержала.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представили возражение на исковое заявление, указав, что из заключенного договора страхования следует, что досрочное исполнение обязательств по кредитному договору не является основанием для прекращения обязательств по договору страхования.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета иска ПАО Банк «ВТБ» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Определением Калининского районного суда г. Уфы от 25 мая 2021 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета иска привлечен уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3

Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельные требования относительно предмета иска, - уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Пунктом 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу пункта 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Согласно ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор №, сумма кредита составила 647059 рублей под 13,5 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ

При заключении кредитного договора ФИО1 был включен в число участников программы коллективного страхования в рамках продукта «Финансовый резерв» Лайф+» по договору коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование».

Договор страхования заключен в соответствии с Особыми условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв».

Согласно Выписке по счету проведена оплата страховой премии за продукт Финансовый резерв Лайф+ в размере 97 059 руб., из которых комиссия банка – 19 411, 80 рублей, размер страховой премии – 77 647,20 рублей.

Согласно справке ПАО «Банк ВТБ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ полностью погашена, договор закрыт.

В связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о расторжении договора страхования в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору и возврате части страховой премии пропорционально неистекшему сроку страхования. Заявление получено Финансовой организацией ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «ВТБ Страхование» письмом № уведомила заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» поступило заявление ФИО4 о выплате части страховой премии пропорционально неистекшему сроку страхования в размере 52 062,30 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «ВТБ Страхование» письмом № уведомила заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «ВТБ Страхование» вернула заявителю часть страховой премии по договору страхования в размере 35 696,44 рублей.

Проверяя правомерность указанного отказа в возврате потребителю части страховой премии пропорционально сроку действия договора страхования, суд приходит к следующему.

В соответствии пункту 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно условиям договора коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ПАО Банком ВТБ и ООО СК «ВТБ Страхование», застрахованным лицом является дееспособное физическое лицо, указанное в качестве застрахованного лица в заявлении на включение в число участников «Программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», действующей на основании указанного договора коллективного страхования, в отношении которого осуществляется страхование по договору; объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также неполучением ожидаемых доходов, которые застрахованный получил бы при обычных (планируемых) условиях (пункт 2.1 договора).Согласно пункту 5.6 указанного договора коллективного страхования страхователь вправе отказаться от договора в любое время, если к моменту отказа от договора страхования возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай; при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, кроме случаев, предусмотренных пунктом 5.7 договора; в соответствии с пунктом 5.7 указанного договора коллективного страхования в случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного, в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников действующей страховой программы (отказе от страхования), страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью, а возможность осуществления страховой премии, в случаях, предусмотренных названным пунктом договора коллективного страхования, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению сторон.

Согласно п.11.3 Правил страхования от несчастных случаев и болезней, договор прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, в частности в отношении отдельного застрахованного лица действие договора прекращается в случае смерти по причинам иным, чем наступление страхового случая. При этом Страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течении которого действовало страхование с учетом понесенных расходов на ведение дела и произведенных страховых выплат.

Из материалов дела следует, что плата за включение ФИО1 в число участников «Программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» Лайф+», действующей на основании заключенного между ПАО Банк ВТБ и ООО СК «ВТБ Страхование» договора коллективного страхования, за весь срок страхования составила 97059 руб., включая комиссию ПАО Банк ВТБ за подключение к этой программе страхования в размере 19 411,80 рублей и размер страховой премии по договору коллективного страхования по указанному страховому продукту – 77 647,20 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о возврате неизрасходованной части страховой премии по договору страхования в размере 35 676,89 рублей, однако учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «ВТБ Страхование» выплатило истцу часть страховой премии по договору страхования, то есть после обращения в суд с иском, обязательство в части взыскания неизрасходованной части страховой премии по договору страхования в размере 35 676,89 рублей исполнению не подлежит.

Оказание банком услуги по подключению к программе коллективного страхования заемщиков не противоречит положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», не нарушает правила заключения договоров об оказании услуг, предусмотренные ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем действия банка по оказанию истцу дополнительной услуги по подключению к программе коллективного страхования являлись правомерными. Данная услуга является возмездной в силу положений части 3 ст.423, ст.972 Гражданского кодекса РФ. Из заявления истца на подключение к программе страхования прямо следует, что он был ознакомлен и согласен с тем, что за обеспечение страхования истца банк взимает с него плату, состоящую из вознаграждения банка и возмещения затрат банка на оплату страховой премии страховщику. Указанное свидетельствует о том, что истец добровольно принял на себя обязательство, в том числе, по внесению банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

Свои функции агента по подключению заявителя к программе страхования Банк исполнил в полном объеме, поэтому оснований для взыскания комиссии банка с ответчика не имеется.

На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов, подлежащих взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 85,87 руб.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда суд считает возможным установить в размере 500 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении требований, заявленных общественными объединениями потребителей их ассоциациями, союзами или органами местного самоуправления в защиту законных интересов конкретного потребителя, 50% определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей").

Поскольку претензия истца о возврате страховой премии в связи с отказом от услуги страхования не удовлетворена страховой компанией в добровольном порядке, неиспользованная часть страховой премии возвращена после обращения с иском в суд, с учетом заявления ответчика о применении положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 20 % от присужденной суммы в размере 8 329,87 руб., из следующего расчета: 36 280,31 руб. (35 694,44 руб. + 85,87 руб. + 500 руб.) х 20 %.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату платы за страхование.

В связи с тем, что возврат денежных средств, уплаченных в счет уплаты страховой премии, обусловлен отказом страхователя от договора страхования, а не недостатками оказанной услуги, за нарушение сроков оказания которой может быть взыскана неустойка на основании ст.23,28,31 Закона РФ "О защите прав потребителей" и возврат страховой премии при отказе от договора страхования в отношении застрахованного лица не является самостоятельной услугой, действия страховщика возникают из последствий прекращения обязательств по договору страхования, следовательно, требование о взыскании неустойки с ООО СК «ВТБ Страхование» предусмотренной ч.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, не основаны на нормах действующего законодательства и не подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Доверителем) и ФИО2 (Поверенным) был заключен договор поручения по оказанию юридических услуг в целях взыскания с ООО СК «ВТБ Страхование» страховой премии.

Стоимость услуг по договору определена в размере 20 000 рублей (п.п. 2.1 договора). Указанная денежная сумма передана Доверителем Поверенному, что подтверждается распиской.

Учитывая принцип разумности, объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителями услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд полагает необходимым взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу заявителя расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании почтовых расходов, учитывая, что заявителем к заявлению приложены кассовые чеки за отправление искового заявления 211,84 руб., 211,84 руб. ответчику и третьем улицу, за отправление искового заявления в суд 87,60 руб., суд считает необходимым заявление ФИО1 о возмещении почтовых расходов удовлетворить, взыскав с ООО СК «ВТБ Страхование» почтовые расходы в размере 511,28 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 700 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить иск ФИО1 частично.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 неиспользованную часть страховой премии 5 955,39 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 85,87 руб., компенсацию морального вреда 500 руб., штраф 8 429,87 руб., расходы по оплате услуг представителя 8 000 руб., почтовые расходы 511,28 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Уфа.

Председательствующий: Р.В. Рахимова