Решение № 2-3567/2018 2-3567/2018~М-3225/2018 М-3225/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2-3567/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.10. 2018 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Рапидовой И.В.,

при секретаре Кормухиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3567/18 по иску ООО «ПЖРТ Октябрьский» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате содержания, ремонта жилья и коммунальных услуг за период с 01.08.2015г. по 30.04.2017г. в размере 47 447,13 рублей, пени 19 575,82 рублей, уплаченную сумму госпошлины в размере 2 210,69 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПЖРТ Октябрьский» в лице конкурсного управляющего ФИО4 обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что должник проживает и является собственником квартиры, расположенной по адресу: 443086, адрес. данный многоквартирный дом находился в управлении управляющей компании ООО «ПЖРТ Октябрьский» с 01.08.2015 года по дата, на основании договора, заключенного в простой письменной форме. Свои обязательства по выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества дома и по оказанию коммунальных услуг управляющая компания исполняла надлежащим образом. Однако, за период управления многоквартирным домом управляющей компанией ООО «ПЖРТ Октябрьский» с дата по дата у должника образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 47 447, 13 руб. на сумму задолженности начислены пени в размере 19 575, 82 руб., которые просит взыскать, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 210, 69 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности от дата, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности адрес6 от дата, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Судом установлено, что ООО «ПЖРТ Октябрьский» в качестве управляющей организации осуществляла предоставление коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес.

Плата за содержание жилых помещений МКД сформирована исходя из цены услуг за 1 кв.м. общей площади жилых помещений МКД, утверждаемой уполномоченным органом адрес - 12 руб./кв.м., общей площади помещений МКД (май, июнь 2016 г.), 12 руб. 84 коп./кв. м общей площади помещений МКД (июль 2016 г. - апрель 2017 г.). Данная цена сформирована в соответствии с перечнем работ (услуг), утвержденным постановлением Правительства РФ от дата №.... Однако, применяя указанные цены, ООО «ПЖРТ Октябрьский» в данном доме производило только аварийные работы (письмо ООО «ПЖРТ Октябрьский» от дата №...). Кроме того, отсутствие оказания работ (услуг) по содержанию и ремонту, за исключением вышеназванных, подтверждается проверкой Государственной жилищной инспекции адрес (письмо ГЖИ адрес от дата, акт проверки ГЖИ адрес от дата № СОр-2141626, письмо ГЖИ адрес от дата). Все предписания ГЖИ адрес до конца обслуживания дома (апрель 2017 г.) ООО «ПЖРТ Октябрьский» не выполнило. Указанный истцом - ООО «ПЖРТ Октябрьский", период задолженности (с дата по дата) противоречит предсталенным материалам дела. ФИО2 была произведена оплата жилищно-коммунальных услуг за период с дата по дата в сумме 40269 руб. 29 коп. (платежный документ (счет) ООО «ПЖРТ Октябрьский» за апрель 2016 г., чек - ордер от дата). Оплата задолженности за электроэнергию за период с дата по дата произведена Должником (ФИО2) непосредственно поставщику - АО «Самарагорэнергосбыт», в соответствии с показаниями индивидуального прибора учета.

Согласно платежным документам (счетам) ООО «ПЖРТ Октябрьский» показания прибора учета электроэнергии составляли за май 2016 г. - 4801 кВг.ч.. за апрель 2017 г. - 5450 кВт.ч. Данный объем потребленной электроэнергии оплачен Должником полностью ( квитанция (счет №...) АО «Самараэнергосбыт» от дата : показания прибора учета; начальные - 2868 кВт.ч, на дата - 6668 кВт.ч), чек -ордер от дата на сумму 10000 руб.).

Согласно представленной в суд Справке ООО «Самарский РКЦ» от дата, в марте 2017 г. плата за отопление не была начислена, сумма платы за жилищно- коммунальные услуги составила всего 3279 руб. 61 коп. Согласно выставленного ООО «ПЖРТ Октябрьский» платежному документд (счету) за март 2017 г. №.... плата за отопление составила 1943 руб. 35 коп. Кроме того, в соответствии с выставленным ООО «ПЖРТ Октябрьский» платежным документом (счетом) за апрель №.... плата за отопление составила 2985 руб. 11 коп.. что в 1.54 раза выпе, чем в марте 2017 г. и в 1,57 раз выше уровня платы за отопление за апрель 2016 г.

В представленной Справке ООО «Самарский РКЦ» от дата начисления за жилищно-коммунальные услуги за апрель 2017 г. отсутствуют. Однако. ООО «ПЖРТ Октябрьский» выставило ФИО2 платежный документ (счет) №... за апрель месяц на сумму 6264 руб. 72 коп. (в том числе: содержание жиль - 925 руб. 76 коп.; электроэнергия - 864 руб. 19 коп.; услуги по горячей воде - 1411 руб. 84 коп., отопление - 2985 руб. 11 коп., ВДГО - 65 руб. 61 коп., холодное водоснабжение - 12 руб. 21 коп.) Данная задолженность за апрель месяц в сумме 6264 руб. 72 коп., а также задолженность за март в размере около 2000 руб. не может быть признана правомерной ввиду следующего:

Определением Арбитражного суда адрес от дата было возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «11ЖРТ Октябрьский»;

Решением Арбитражного суда адрес от дата ООО «ПЖРТ Октябрьский» было признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

дата мировым судьей судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес ФИО7 было вынесено Определение об отмене судебного приказа №... от дата Поэтому расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1105 руб. 34 коп., указанные в деле №.... являются необоснованными. Кроме того, в исковом заявлении от дата указаны расходы по уплате государственной пошлине по делу №... в сумме 1130 руб. 04 коп., что больше суммы расходов по уплате государственной пошлины, указанной в Определении от дата, на 24 руб. 70 коп.

Из материалов дела следует, что ответчиком было оплачено 10 000,00 рублей в ООО «Самараэнергосбыт», что подтверждается чек-ордером /л.д.39/ и 40269,29 руб. в ООО «Самарская» за оплату жилищно-коммунальных услуг, что также подтверждается чек-ордером /л.д.39/.

Кроме этого, в материалы дела ответчиком представлены доказательства неудовлетворительного содержания дома, придомовой территории: копия письма адрес Председателю МКД ФИО8 от 19.08.2015г., копия Акта проверки адрес ООО «ПЖРТ Октябрьский от 30.09.2015г., копия письма адрес N 2489-рии от декабря 2015г. Председателю МКД ФИО8, копия письма ООО «ПЖРТ Октябрьский» от 21.04.2016г. Обратного ответчик не представил суду.

При таких обстоятельствах с ответчика следует взыскать в пользу истца задолженность в сумме 18 631,04 руб.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Истцом представлен расчет суммы пени за просрочку оплаты ответчиком коммунальных платежей, согласно которого сумма пеней составляет 19 575,82 руб.

Вместе с тем, ответчиком представлен контррасчет пеней в размере 4 546,22 руб., с которым соглашается суд.

На основании ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчиков солидарно подлежит взысканию государственная пошлина в размере 895,31 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПЖРТ Октябрьский» в лице конкурсного управляющего ФИО4 к ФИО2, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПЖРТ Октябрьский» в лице конкурсного управляющего ФИО4 задолженность по оплате содержания, ремонта жилья и коммунальных услуг по состоянию на 30.04.2017г. включительно в размере 18 631,04 рубль, пени в размере 4 546,22 рублей, расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенной части иска в сумме 895,31 рублей, а всего: 24 072,57 (Двадцать четыре тысячи семьдесят два рубля, 57 копеек).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, т.е. с 26.10.2018г.

Судья Рапидова И.В.