Решение № 2-475/2017 2-475/2017~М-440/2017 М-440/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-475/2017

Дело № 2-475/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе: председательствующего - судьи Романовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания - Хамраевой Е.Н.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности № ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» в лице отделения по Петровскому и Новобурасскому районам к ФИО2 ФИО5 о расторжении договора поставки газа и обеспечении доступа для проведения работ по отключению от газоснабжения, взыскании судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» в лице Отделения по Петровскому и Новобурасскому районам (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Саратов») обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2, в котором просит расторгнуть договор на поставку газа в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для удовлетворения бытовых нужд (личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности), заключенный с ФИО2; прекратить исполнение ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» договора поставки газа с ФИО2 и обеспечить доступ к газопроводу во дворе дома ФИО2 по адресу: <адрес>, для проведения работ по прекращению поставки газа; взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в которое истец поставляет природный газ. Начисление за потребленный природный газ ответчику производится в соответствии с нормативами потребления газа по лицевому счету №

Ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Федеральный закон №69-ФЗ от 31.03.1999 года «О газоснабжении в РФ» (далее – Федеральный закон №69-ФЗ), устанавливающие обязанность абонента: обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки, обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового оборудования истец указывает, что ФИО2 не предпринимает мер к заключению договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования и проведению указанного обслуживания. У истца отсутствуют сведения о надлежащем техническом состоянии внутридомового газового оборудования ответчика. 21 июля 2017 года в адрес ответчика направлялось уведомление о приостановке газоснабжения в связи с отсутствием договора на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования. 29 августа 2017 года в адрес ответчика было направлено уведомление о возможном расторжении договора поставки газа в связи с отказом абонента заключать договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования.

Полагая, что отказ ФИО2 от заключения договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования является основанием для расторжения договора поставки газа, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца - ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» - ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайства об отложении слушания дела от него не поступило.

Руководствуясь ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии с п. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускается по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Судом установлено, что ФИО2, являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является потребителем коммунальной услуги по газоснабжению и абонентом ООО «Газпром Межрегионгаз Саратов» по указанному адресу. Лицевой счет № № открыт на имя ответчика.

В силу пункта 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года №549, абонент обязан: обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки (подпункт «и»), обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (подпункт «к»).

Обращаясь в суд с исковыми требованиями к ФИО2, истец указал, что основанием для расторжения договора на поставку газа с ответчиком является отсутствие у абонента договора на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Статьей 546 ГК РФ регламентирован порядок изменения и расторжения договора энергоснабжения.

Так, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

По смыслу приведенных выше положений закона расторжение договора газоснабжения, влекущее такие серьезные для сторон последствия, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Вместе с тем, в обоснование исковых требований доказательств существенного нарушения положений договора газоснабжения, являющихся основанием для расторжения договора, ООО «Газпром Межрегионгаз Саратов» не представлено.

Тот факт, что ФИО2 не предпринял мер к заключению договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования и проведению указанного обслуживания, не является основанием для приостановки договора газоснабжения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о расторжении договора на поставку газа ответчику, прекращении исполнения договора поставки газа и обеспечения доступа к газопроводу для проведения работ по прекращению поставки газа.

Кроме того, поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в силу ст. 98 ГПК РФ, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» в лице отделения по Петровскому и Новобурасскому районам к ФИО2 ФИО6 о расторжении договора поставки газа и обеспечении доступа для проведения работ по отключению от газоснабжения, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления полного текста решения в Саратовский областной суд путем обращения с апелляционной жалобой в Петровский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2017 года.

Председательствующий Е.В. Романова