Решение № 2-2514/2025 2-2514/2025~М-1979/2025 М-1979/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 2-2514/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 г. г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Михалиной Е.Н.,

при секретаре Фабер Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2514/2025 по иску АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 24.10.2024 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по которому ответчику были выданы денежные средства в размере 40 000 руб., на срок 98 календарных дней, под 292% годовых. 28.04.2025 между ООО МФК «Мани Мен» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки права требования (цессии). В нарушение договорных обязательств, заемщик не осуществил возврат предоставленного займа и процентов, в связи, с чем образовалась задолженность за период с 22.11.2024 по 28.04.2025 в размере 83456,46 руб., из которых: основной долг 35616,46 руб., проценты за пользование займом – 45946,24 руб., штрафы (пени) – 1893,76 руб. 22.07.2025 истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен, но определением мирового судьи от 18.08.2025 отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика. Просили взыскать с ФИО1 задолженность по указанному договору займа в размере 83 456,46, расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 248,40 руб.

Представитель истца АО «ЦДУ» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причина неявки не известна, возражений не представил, ходатайств не заявлял.

В соответствии с требованиями ст.ст.167,233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон, в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст.810,811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ договором может быть предусмотрена неустойка, то есть денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 24.10.2024 ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключили соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, при этом клиентом указан зарегистрированный на его имя номер мобильного телефона в качестве средства связи, в том числе для подачи заявлений о заключении договора займа.

24.10.2024 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с его условиями, ответчику выданы денежные средства в размере 40000 руб., под 292 % годовых, сроком возврата займа 98 календарных дней.

На первой странице договора потребительского займа в таблице имеется указание о полной стоимости потребительского займа в денежном выражении – 19804,76 руб., в процентном выражении – 292,00% годовых.

В пункте 6 договора определено, что первый платеж в сумме 8543,54 руб. уплачивается №, в количестве 7 платежей, последующие платежи в сумме 8543,54 каждый уплачиваются каждый 14 день после первого платежа.

В пункте 12 договора потребительского микрозайма указано, что за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора взыскивается неустойка в размере 20% годовых от непогашенной заемщиком части суммы основного долга за соответствующий период.

Договор был подписан его сторонами с использованием аналога собственноручной подписи.

С условиями договора ФИО1 ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует акцепт оферты заемщиком.

Во исполнение условий договора, кредитором на банковский расчетный счет заемщика переведены денежные средства в сумме 40000 руб.

В нарушение условий договора в установленный срок сумма долга и проценты в полном объеме ответчиком возвращены заимодавцу не были, в связи, с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 28.04.2025 составляет 83456,46 руб., из которых: основной долг 35616,46 руб., проценты за пользование займом – 45946,24 руб., штрафы (пени) – 1893,76 руб.

28.04.2025 между ООО МФК «Мани Мен» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым задолженность ФИО1 по договору займа № от 24.10.2024, перешла к истцу.

22.07.2025 АО ПКО «ЦДУ» обратилось к мировому судье судебного участка №30 Новомосковского судебного района Тульской области с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 24.10.2024.

29.07.2025 вынесен судебный приказ №, который определением мирового судьи от 18.08.2025 отменен, в связи с поступлением возражений должника.

В настоящее время, ссылаясь на неисполнение заемщиком заемного обязательства, истец просит о защите нарушенных прав.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Проверяя расчет задолженности, суд учитывает, что он соответствует требованиям Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона от 27.12.2018 №554-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

На момент рассмотрения дела задолженность по договору займа № от 24.10.2024 заемщиком ФИО1 не погашена. Доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчиком обязательства, предусмотренные договором займа по погашению задолженности по договору, уплате процентов, предусмотренных спорным договором, в полном объеме не исполнены, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО ПКО «ЦДУ» в части взыскания просроченного основного долга, процентов, штрафа (пени) являются законными и обоснованными.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. и почтовые расходы в размере 248,40 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца п.Ширинский, Новомосковского района, Тульской области, паспорт <данные изъяты> в пользу АО ПКО «ЦДУ», ОГРН <***> задолженность по договору займа № от 24.10.2024 в размере 83456,46 руб., из которых: основной долг 35616,46 руб., проценты за пользование займом – 45946,24 руб., штрафы (пени) – 1893,76 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. и почтовые расходы в размере 248,40 руб.

Ответчик вправе подать в Новомосковский районный суд Тульской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято (изготовлено) 14.11.2025

Председательствующий Михалина Е.Н.