Решение № 2-3274/2017 2-3274/2017~М-2788/2017 М-2788/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-3274/2017

Дело **


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2017 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Зиновьева И. Н.,

при секретаре Эрмель Я. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «ЦРКИ-2001» о взыскании денежных средств по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ООО «ЦРКИ-2001» денежных средств по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование иска указав, что 12.01.2017 между ООО «Филькина Грамота» (заказчик) и ООО «ЦРКИ-2001» (поставщик) был заключен договор № 50 на поставку товара – резальной машины Polar 78 ЕD, стоимостью 450000 рублей. Заказчиком выполнены условия договора, 20.01.2017 внесена предоплата в размере 400 000 рублей. Срок поставки товара. согласно п. 4.1 договора, составлял 7 дней с момента внесения первого платежа. Однако до настоящего времени товар поставщиком не поставлен.

22.05.2017 между ООО «Филькина Грамота» и ФИО1 заключен договор уступки прав требования денежных средств в отношении указанного договора поставки.

На основании указанного истец обратился с настоящим иском, в котором просил взыскать с ООО «ЦРКИ-2001» денежные средства, уплаченные по договору поставки в размере 400000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16252 рубля 05 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей и государственной пошлины в размере 7525 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились. Представитель истца представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители ответчика ООО «ЦРКИ-2001» и третьего лица ООО «Филькина Грамота» о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, что расценивается судом как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, который не является преградой для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из искового заявления следует, что 12.01.2017 между ООО «Филькина Грамота» (заказчик) и ООО «ЦРКИ-2001» (поставщик) был заключен договор на поставку товара № 50, незаверенная копия которого представлена суду (л. д. 7-12).

В п. 1. указанного договора предусмотрено, что заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательство поставить заказчику товар – резальную машину Polar 78 ЕD. Цена договора, согласно п. 2.1, составляет 450000 рублей. Оплата производится двумя безналичными платежами в следующем порядке: первый платеж в размере 400000 рублей после подписания договора, второй платеж в размере 50000 рублей в срок не позднее 5 рабочих дней с даты получения товара (п. 2.2).

Срок поставки товара, согласно п. 4.1 договора, составляет 7 календарных дней со дня заключения договора и оплаты.

22.05.2017 между ООО «Филькина Грамота» и ФИО1 заключен договор уступки прав требования денежных средств в отношении договора поставки товара № 50 от 12.01.2017 (л. д. 19).

Согласно объяснениям истца, содержащимся в исковом заявлении, заказчиком 20.01.2017 внесена предоплата по договору в размере 400 000 рублей, в подтверждение чего представлены незаверенные копии платежных поручений № ** на сумму 300000 рублей и № ** на сумму 100000 рублей (л. д. 14-15).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Между тем в подтверждение факта заключения договора подлинник либо надлежащим образом заверенная копия договора поставки товара № 50 от 12.01.2017 истцом суду не представлены, не смотря на неоднократные предложения суда (л. <...>).

Также не подтверждены надлежащими, по смыслу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, документами факт уплаты ООО «Филькина Грамота» денежных средств ответчику по договору поставки в размере 400000 рублей и факт переуступки прав требования по данному договору истцу ФИО1 Незаверенные копии документов, представленные стороной истца, не могут быть приняты судом в качестве допустимых доказательств по делу.

Анализируя вышеуказанные правовые нормы в совокупности с обстоятельствами дела, суд приходит к выводу об отсутствии надлежащих доказательств наличия обязательств ответчика перед третьим лицом и истцом, в связи с чем не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ЦРКИ-2001» о взыскании денежных средств по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись И. Н. Зиновьев

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2017 года.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна:

Судья И. Н. Зиновьев